Een
medewerker van Privacy First betreedt de rechtbank
in Den Haag. Foto: Guus Schoonewille
DEN HAAG 30 NOV 2010 – De Staat voelt niets voor een verbod op centrale
opslag van vingerafdrukken verkregen via het paspoort. Dat betoogde
de landsadvocaat maandag in een door Privacy First aangespannen rechtszaak.
Maandag
vond in de Haagse rechtbank een zogenoemde comparitiezitting plaats
waarbij de rechter de voortgang van het paspoortproces bepaalt. Stichting
Privacy First en 22 mede-eisers hebben de Nederlandse Staat gedagvaard
met als doel dat de Nieuwe Paspoortwet wordt opgeheven, dan wel onwettig
wordt verklaard, dan wel zodanig wordt verbeterd dat zij geen gevaar
meer voor de Nederlandse burger vormt.
Met
name de aanstaande centrale en huidige decentrale opslag van biometrische
kenmerken als vingerafdrukken worden gehekeld. Sinds september vorig
jaar dient elke burger in het kader van een paspoortaanvraag verplicht
vier vingerafdrukken af te staan, twee meer dan het Europarlement stelt.
Nederland overweegt deze persoonlijke kenmerken centraal op te slaan.
Volgens
de tegenstanders is het aannemelijk te veronderstellen dat deze database
vroeg of laat in het kader van strafrechtelijk onderzoek zal worden
gebruikt. "Heel veel over de veiligheid van de database weten we
nog niet", stelde
advocaat Alberdingk Thijm. Landsadvocaat Cécile Bitter reageerde
met
de woorden dat de database niet bedoeld is voor strafrechtelijk onderzoek.
"En dus gebeurt het niet", aldus Bitter.
De
landsadvocaat toonde weinig begrip voor het argument dat Nederland met
de opslag van vier in plaats van twee vingerafdrukken verder gaat dan
andere landen. "In Frankrijk worden er acht opgeslagen. Dat zijn
er dus zes meer dan de twee verplichtte", aldus Bitter. Volgens
haar is er ook geen reden om aan te nemen dat het centraal opslaan van
vingerafdrukken onveilig is.
De
staat voelt niets voor een verbod en vroeg de rechter de eisers niet
ontvankelijk te verklaren, zodat de zaak niet inhoudelijk hoeft te worden
behandeld. Volgens Bitter kunnen burgers ook naar de bestuursrechter
als zij het niet eens zijn met de verplichte afgifte van een vingerafdruk.
Inmiddels lopen er al een aantal procedures. Daarnaast zou de stichting
volgens de landsadvocate niet het recht hebben om deze rechtszaak aan
te spannen.
Voor
de eisers is het duidelijk: de staat zal verder gaan met de database
dan de bedoeling is en uiteindelijk ook opsporing gaan doen. Of de wet
door de rechtbank ongeldig wordt verklaard, is onzeker. Eerst moeten
de 21 burgers en de stichting ontvankelijk worden verklaard. Dan pas
spreekt de rechter zich over de inhoud uit. De rechtbank doet op 28
januari 2011 uitspraak.
Inmiddels
ie er een tweede uiterst kritisch rapport
over het biometrisach paspoort verschenen, samengesteld door de Wetenschappelijke
Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). Hierin stelt directeur Gerdien
Keijzer-Baldé van het paspoortenbureau BPR dat het ministerie van Binnenlandse
Zaken onvoldoende kennis in huis heeft over biometrische technieken
en de bijbehorende databank met vingerafdrukken en elektronisch leesbare
pasfoto's.
"Nederland
heeft geen experts op het gebied van vingerafdrukken, iriscopie, etcetera",
zegt Keijzer-Baldé. "We moeten altijd externe deskundigen inhuren.
Natuurlijk is het de vraag of je alles zelf in huis moet halen, maar
je moet de kennis die ook elders is wel kunnen ontsluiten. Dat is belangrijk.
Die kennis zit dus ook niet op het departement."
Eerder
deze maand verscheen het vernietigende rapport
Happy Landings? Het biometrische paspoort als zwarte doos van
de WRR. De conclusie van de onderzoekers is dat het huidige Nederlandse
paspoort sinds de wijziging van de Paspoortwet van 11 juni 2009 een
discutabel product is. "Het is een collectieve mensenrechtenschending
dat iedere burger vier vingerafdrukken moet afstaan welke later gebruikt
kunnen worden voor opsporing en vervolging", aldus internationaal
jurist Vincent Böhre, een van de samenstellers van het rapport.
-
- - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - -
Geef
je mening:
Home
..
|