Artikel
551 wordt ten grave gedragen
UTRECHT,
27 NOV 2010 – Zes van de acht krakers die vrijdag zijn voorgeleid aan
de rechter zijn veroordeeld tot 40 uur werkstraf. Ze werden eind oktober
aangehouden bij de ontruiming van een kantoorgebouw in Utrecht.
De
verdachten werden aangehouden tijdens de tumultueus verlopen ontruiming
van een kantoorgebouw in de Koningin Wilhelminalaan te Utrecht, dat
eind oktober door een grote kroep krakers werd bezet.
De Utrechtse politie ging over tot ontruiming op grond van het per 1
oktober ingevoerde kraakverbod en hield daarbij acht personen aan.
De
rechtszaak in de Utrechtse rechtbank ging vrijdagochtend met een forse
vertraging van start. Eén van de gedaagden bleek de avond ervoor te
zijn aangehouden bij een kraakbetoging. De politie weigerde de man zijn
rechtszaak bij te laten wonen. De rechter wilde echter niet beginnen
zolang de achtste verdachte afwezig was, maar besloot vervolgens alsnog
de rechtszaak te starten.
Op
het einde van de dag werden zes van de acht gedaagden veroordeeld tot
40 uur werkstraf, te vervangen door 20 dagen hechtenis. Twee verdachten
werden vrijgesproken, omdat volgens de rechter niet is komen vast te
staan dat zij daadwerkelijk in het pand verbleven. De krakers gaan in
hoger beroep tegen het vonnis. Of het OM deze stap zet, is vooralsnog
onduidelijk.
De
rechter legde wel een lagere straf op dan de officier van justitie had
geëist. De rechter noemde de eis op zich niet onredelijk, maar vond
dat het ontruimen van het pand onrechtmatig was. De krakers hebben voorafgaand
aan de ontruiming niet de mogelijkheid gehad om de dreigende inbreuk
op hun huisrecht te laten toetsen door de rechter. Er was in dit geval
volgens van de rechter sprake van een inbreuk op het huisrecht van de
krakers.
De
rechter oordeelde daarnaast dat de krakers wel in het pand aangehouden
mochten worden, omdat er een machtiging tot binnentreden was verleend.
Ook hield de rechter de krakers – anders dan de officier van justitie
– niet verantwoordelijk voor de aangerichte vernielingen in het pand,
omdat daarvoor onvoldoende bewijs was.
Vrijdagmiddag
hielden circa honderd sympathisanten van de op dat moment in de rechtbank
terecht staande krakers een demonstratieve tocht door de binnenstad
van Utrecht. Met de leus 'Jullie wetten, niet de onze' maakten zij duidelijk
dat, zolang wetten er zijn om de rijke bovenlaag te beschermen, zij
zich niet aangesproken voelen door die wetten.
Aansluitend
werd vrijdagavond Keistraat
5 gekraakt. Het monumentale pand, dat volgens de krakers ruim een
jaar leegstaat, is in eigendom van Monumenten Fonds Utrecht. De voormalige
bewoners moest het monument uit omdat er verbouwd zou worden, maar daar
is het tot nu toe niet van gekomen. De politie is langs geweest maar
greep niet in. Dit omdat Justitie bezig is de kraakwet aan te passen.
De
avond voorafgaande de rechtszaak werd op symbolische wijze Artikel 551a
ten grave gedragen. Dit omdat het Hof in Den Haag onlangs heeft bepaald
dat de antikraakwet niet strookt met het Europees Verdrag voor de Rechten
van de Mens. De wet bepaalt dat mensen zonder tussenkomst van een rechter
kunnen worden ontruimd, hetgeen volgens het Hof een schending is van
een mensenrecht.
Artikel
551a werd gesymboliseerd door een doodskist, die door zestig 'rouwende'
krakers van het Neude naar het Vrouwe Justitiaplein gedragen werd. Aan
het slot van de betoging grepen agenten hardhandig in, omdat de betogers
zich niet hielden aan de afspraak na 22.00 uur geen muziek meer te produceren.
De betogers werden van het plein verjaagd, waarbij de politie vier verdachten
aanhield, waaronder de kraker die vrijdag terecht moest staan.
-
- - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - -
Geef
je mening:
o! - January 04, 2011 - 01:36 pm een anoniem vrijgesproken kraken als een rechter je vrijspreekt omdat ze niet meer weten of je binnen of buiten opgepakt bent wordt je genaaid waarom ben ik niet vrijgesproken op -weigeren voorkeurs advocaat -enige overleg met nieuwe niet te wijgeren advocaat in rechtbank in bijzijn van de parket politie -en als een agent onder amdsede opmaakt dat ik me heb gelegetimeerd waarom ben ik dan in voorlopige hechtenis gehouden tot de rechtzaak IF PEACEFUL CHANGE IS IMPOSSIBLE, VIOLENT CHANGE IS INEVITABLE
Home
..
|