|
DEN
HAAG, 29 MEI 2010 – Op 1 juni zal naar alle waarschijnlijkheid ook de
Eerste Kamer instemmen met een algeheel kraakverbod. Maar de helft van
de grote gemeenten overweegt geen gebruik van de nieuwe Wet kraken en
leegstand te zullen maken.
Een
krappe meerderheid in de Eerste Kamer zal op 1 juni de antikraakwet
steunen, maar nog geen vijfde van de ondervraagde gemeenten (19 procent)
ziet wat in het initiatief wetsvoorstel van de Tweede Kamerleden Ten
Hopen (CDA), Slob (ChristenUnie) en Van der Burg (VVD). Dat blijkt uit
onderzoek van het digitale magazine Binnenlands
Bestuur.
De
wet valt uiteen in twee delen: het strafbaar stellen van kraken en het
aanreiken van een systeem, waarmee gemeenten leegstand van gebouwen
kan aanpakken. Uit het onderzoek onder de 26 grootste gemeenten blijkt
dat het strafbaar stellen van kraken, met dreiging van hoge boetes en
gevangenisstraf, sommige gemeenten te ver gaat. Zij zien kraken als
een middel om de woningnood te bestrijden.
De
meeste weerstand bij gemeenten en de Eerste Kamer richt zich tegen het
tweede deel, de bestrijding van de leegstand van niet-woningen. Lange
tijd zag het er naar uit dat alleen VVD, CU en SGP het initiatief zouden
steunen. Maar het CDA draaide in het finale debat bij. Al bleef CDA-senator
Eric Janse de Jonge aarzelen of het wel een evenwichtige wet was.
In
de nieuwe wet staat dat eigenaren van bedrijfspanden leegstand bij de
gemeente moeten melden. In overleg tussen gemeente en eigenaar wordt
een Leegstandsbeschikking gemaakt. Duurt de leegstand voort, dan kan
de gemeente gebruikers aandragen, die de eigenaar moet accepteren. Desnoods
wordt een dwangsom opgelegd. Wie leegstand niet meldt kan een boete
krijgen van maximaal 7500 euro.
In
het onderzoek komt naar voren dat gemeenten denken dat van de aanpak
van de leegstand niets komt als er geen extra middelen voor komen. CDA,
VVD, CU en SGP zullen het voorstel naar alle waarschijnlijkheid op 1
juni steunen: 41 stemmen voor en 34 tegen. Minister Hirsch Ballin van
Justitie schatte tijdens het debat in dat de wet uiterlijk op 1 oktober
in werking kan treden.
-
- - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - -
Geef
je mening:
Adelie - May 30, 2011 - 02:54 pm
At last, soemnoe comes up with the "right" answer!
de Lakij - June 05, 2010 - 04:26 pm
logisch dat - VVD - CDA - PvdA - SGP - CU - PVV - Ministerie van Justitie - Reclassering - Leger Des Heils - Hare Majesteit de Koninging - zich ernstig zorgen maken over de heilstoestand van hun onderdanige achterlijken temeer daar zij zelf van een hoog criminaliteitsgehalte zijn en zij behalve al of niet aangetrouwde drugs- baronnen en baronessen nu ook een nieuwe kroonprins - joran van der sloot - hebben die hen aardig te kakken weet te zetten met zijn gokschulden
het Juridisch Loket - June 05, 2010 - 03:56 pm
dit is meer dan alleen maar een ordinair en kinderachtig steekspelletje van welles nietes temeer ook daar in het bijzonder meer dan de helft van de grote gemeenten er zeer goed van op de hoogte zijn dat er sprake is van een leegstand en zij daar ook geen vat op willen hebben laat staan op willen krijgen om de doodeenvoudige reden dat dit niet zo zeer in een beleid zou moeten passen maar om zogenaamde overigens tegen beter weten in achtestandswijken die eigenlijk helemaal niet bestaan ten tonele te kunnen voeren waarmee ieder redelijk normaal mens te kakken wordt gezet en men eis en weder dienende naar de volle tevredenheid van deze opzettelijke achterlijken lonkt naar kraakverboden afkomstig van hen die geen eigenaren van het onroerend goed zijn en er ook op geen enkele andere wijze enige binding mee hebben en er in tegenstelling tot amsterdam wat allang niet meer is wat het ook nooit geweest is veel gevraagd wordt van hen die anders voor staan dan het fascisme wat zoniet al als vanouds te doen gebruikelijk dan toch wel in staat was, is en blijkt te zijn om een alledaagse werkelijkheid te presenteren zoals die door steeds meer normale mensen ervaren wordt en met een democratie totaal niets meer uit te staan heeft en slechts nog gedomineerd wordt door fascistische joden, christenen en moslims die er tot in lengte van dagen de voorkeur aan blijven willen geven om op een verstandelijk niveau van achterlijken te willen blijven verkeren en derhalve dienovereenkomstig gedrag aan de dag leggen
kim - May 31, 2010 - 12:55 pm
Tsja, heel simpel, als de gemeente de nu krakers dan aandragen als verplichte bewoners van de leegstaande panden....
Dan blijft t eigenlijk hetzelfde, alleen hoeven krakers niet zo hard meer te zoeken naar panden want dan is daar een mooie lijst voor...
amberientje - May 31, 2010 - 11:29 am
ook kinderen wonen gekraakt!
die moeten dan wel in anti/kraak geaccepteerd worden!
mammeloe - May 30, 2010 - 07:05 pm
SGP, CU, CDA zijn voor kraakverbod. Of ze nu voor of tegen zijn; ze zouden wel meer moeite kunnen doen om wonen voor minima betaalbaar en toegankelijk te maken.
Mijn part verbieden ze kraken, als ze dan maar een alternatief en betaalbaar systeem verzinnen. Hieraan kun je de crisis in het christendom zien dat een middenstands christendom is geworden. Geen wonder dat we in een identiteitscrisis zitten. Maar ja, Europa is ook al niet het beloofde rijk van Daniel zoals SGP en CU beweren.
Home
..
|
Print
deze pagina 