DEN
HAAG, 19 MEI 2010 – De Eerste Kamer is er opnieuw in geslaagd het besluit
over de goedkeuring aan een kraakverbod uit te stellen. Het wetsvoorstel
levert nog teveel vragen op. Op dinsdag 1 juni wordt de knoop doorgehakt.
Na
een langdurig debat in de Eerste Kamer lijkt het aannemelijk dat de
Eerste Kamer op 1 juni zal instemmen met de Wet Kraken en Leegstand.
Dit werd dinsdag duidelijk aan het eind van de plenaire behandeling
van het initiatiefvoorstel van de Tweede Kamerleden Ten Hoopen (CDA),
Slob (CU) en Van der Burg (VVD).
Tijdens
het debat werd duidelijk dat de fracties van CDA, VVD, CU en SGP voor
de initiatiefwet zullen stemmen. Daarmee tekent zich een meerderheid
af in de Eerste Kamer. Minister Hirsch Ballin van Justitie zei dat de
wet bij aanname uiterlijk op 1 oktober in werking zal kunnen treden.
De minister zei tevens toe dat na de inwerkingtreding niet meteen een
heksenjacht op krakers zal worden geopend.
VVD-woordvoerder
Hofstra zette de toon in het debat door kraken te kwalificeren als een
"onaanvaardbare aantasting van het eigendomsrecht." Volgens
Hofstra is het eigendomsrecht absoluut en mag hierop onder geen beding
inbreuk worden gemaakt. Hij betoogde dat geen enkele eigenaar met genoegen
een pand leeg laat staan.
Westerveld
(PvdA) noemde de antikraakwet op hoofdlijnen "onlogisch, onnodig
en ook onverstandig." Wat betreft de leegstand gaat het volgens
haar vooral om bedrijfspanden, waarvan 6,5 miljoen vierkante meter leeg
staan. "De eigenaren van deze panden worden in de watten gelegd
door de overheid omdat de kosten van leegstand sinds enkele jaren fiscaal
aftrekbaar zijn", aldus Westerveld.
De
SP had er geen goed woord voor over en stelde dat "wij in Nederland
minder last van kraken hebben dan in landen waar het verboden is."
Ook D66-senator Engels keerde zich tegen de wet. "Het doet te weinig
om leegstand echt terug te dringen", betoogde Engels, die ook sprak
namens de Partij voor de Dieren.
Tijdens
het debat wilden krakers op het Plein een luidruchtige manifestatie
houden, maar de politie weerhield
hen hiervan. Burgemeester Van Aartsen verbood de demonstratie op het
Plein en elders in het centrum omdat daar al een ander protest plaatsvond
en er tijdens de vorige krakersdemonstratie op het Plein relletjes uitbraken.
-
- - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - -
Geef
je mening:
333 - May 22, 2010 - 05:27 pm laat je broertje maar lekker kraken hoor.. de antikraakwet bestaat nog niet..
hoi - May 20, 2010 - 02:03 pm hallo mijn broertje wil een huis kraken maar nu had mijn meoder gezecht dat dit nu niet meer mocht als je dat wel deed kon je gelijk worden opgepakt en mag je een paar nachtjes gaan logeren klopt dit? hij wil deze week kraken.
ik hoor het graag groetjes
ron - May 20, 2010 - 01:27 pm Dat ben ik met je eens Pim. Men is op dit moment alleen met de verkiezingen bezig. Het CPB, een soort combinatie tussen Jomanda en Piet Paulusma, is met haar wereldvreemde rekenmodellen naast de VVD vreemd genoeg de ‘partij’ die het beste scoort.
Beiden waren tot voor kort volkomen ongeloofwaardig. Het CPB omdat ze geen twee dagen in de toekomst konden (be)rekenen, er altijd volkomen naast zaten; de VVD omdat zij met haar ideologie in de jr ’90 dmv deregulering alle controlemechanismen (met hulp) hebben gesloopt, waardoor we nu in de penarie zitten.
Echte problemen als de samenhang tussen vercommercialisering en sociale huisvesting, zoals jij noemt, komen niet aan bod – weliswaar af en toe benoemd door een enkele partij die niet meer serieus genomen wordt.
pim - May 20, 2010 - 12:51 pm p.s. ik vind dat er trouwens weinig verband wordt gelegd tussen de vercommercialisering van woningbouw corporaties ,die steeds minder sociale woning bouw neer zetten,de leeg stand van kantoor panden en speculatie op de woning markt... niet iedereen kan of wil een koopwoning betalen!!!!!! kraken speeld zich niet alleen af in de sub cultuur en creatieve cultuur
Home
..
|