|
UTRECHT,
21 NOV 09 – De proef met een ondergrondse opslag voor CO2 bij Barendrecht
is veel te grootschalig. Dat zegt geoloog Peter van der Gaag van de
Universiteit Utrecht die een rapport over de proef met CO2-opslag heeft
geschreven.
Volgens
de geoloog worden in andere landen kleinere proeven gedaan. Zo wordt
in de Verenigde Staten een proef gedaan met 10.000 ton en in Duitsland
met 25.000 ton. In Barendrecht wordt bij wijze van proef 800.000 ton
CO2 onder de grond opgeslagen. Volgens Van der Gaag, die overigens groot
voorstander is van de ondergrondse CO2-opslag, is dat geen proef meer
te noemen.
Van
der Gaag hekelt bovendien het feit dat minister Cramer van Milieu 30
miljoen euro uittrekt voor onder andere een pijpleiding waarmee de CO2
naar Barendrecht kan worden getransporteerd. De Utrechtse wetenschapper
vindt dat de CO2 beter met tankauto's naar Barendrecht kan worden vervoerd.
Wanneer uiteindelijk blijkt dat de proef geen succes is, ligt er geen
dure en overbodige pijpleiding.
Afgelopen
woensdag besloten de ministers Cramer van Milieu en Van der Hoeven van
Economische Zaken dat de proef doorgaat. Donderdag bleek dat ook een
meerderheid van de Tweede Kamer in de vorm van CDA, PvdA en D66 voorstander
is van een proef. Shell Pernis wil de kooldioxide van de eigen raffinaderij
in de Rotterdamse haven opvangen en opslaan onder Barendrecht.
Inwoners
en de lokale politiek van Barendrecht verzetten zich van meet af aan
tegen de plannen. Ze vinden dat de risico's onduidelijk zijn en vrezen
dat de waarde van hun huis daalt. Barendrecht zal niet meewerken aan
de bestemmingsplannen en benodigde vergunningen. Mocht het rijk ingrijpen
en doorzettingsmacht gebruiken, dan stapt de gemeente naar de rechter.
-
- - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - -
Geef
je mening:
John Dough - November 25, 2009 - 03:04 pm
Ja Tanoniem, ga lekker terug naar je baantje bij Shell.
Tanoniem - November 21, 2009 - 06:39 pm
Waartegen gaat er dan gedemonstreerd worden??? Ga denk ik ook maar gezellig meelopen..... met een kip zonder kop zal ik me best thuisvoelen in die menigte. Misschien nog een bakje koffie erbij....... Er is een verschil tussen of het veilig is of principieel tegen CO2 afvang en opslag zijn (wat de harde milieu organisaties zijn, maar de milde varianten erkennen de noodzaak nu ook).
Ik maak me er helemaal niet zo'n zorgen om..... ik weet dat pijpleiding transport en vooral in NL, het meest veilige transport is wat je kunt bedenken (qua risico). Dit tegenover transport over weg, trein (.....pas nog) en per boot. Er ligt een hele strook van leidingen langs ons dorp van ik weet niet wat voor chemicalien..... Voordeel is wel dat het een beschermd en erkend gebied is waardoor er niet wordt gegraven of zomaar andere werkzaamheden worden uitgevoerd en ze weten ook precies waar wat ligt. Kortom de kans dat er iets met die leiding kan gebeuren wordt zo dusdanig klein dat het veiliger is dan in normaal bewoond gebied.
En dan over CO2 zelf. ja........ ieder stofje heeft zijn risico. Aardgas is hoog explosief, chloor is super giftig, stikstof (vloeibaar) maakt het enorm koud, en ga zo maar door. Als je bijvoorbeeld op youtube kijkt wat er wordt gedaan met CO2, droog ijs (is CO2), en als je het geluid al alleen niet hoort van je CO2 brandblusser maak ik me nou niet echt zorgen. Ik denk dat als je kijkt dat er in die leidingstrook nog nooit in NL een groot lek is geweest van een één of ander chemicali/ gas moet je dan wel een doom scenario maken voor dat kleine beetje CO2 wat je vervoert. Want 800.000 ton CO2 is helemaal niet zoveel, lang niet zoveel als de hoeveelheid aardgas die onder veel hogere druk onder onze huisjes rust/ heeft gerust en die nu door heel NL wordt vervoert onder hoge druk...... Zo'n veld krijgt zo ontiegelijk veel druk van de grond boven hem (hoeveel km diep was het nu ook al weer...... duikers zouden het moeten weten voor water, elke 10m een bar erbij). En bovendien, CO2 is zwaarder dan aardgas (CH4) toch....(wat een nadeel is in de openlucht is een voordeel onder de grond) is het dan ook niet minder vluchtig dan CH4, dus als er een lek is zal CH4 niet sneller zijn weg kunnen vinden dan CO2?????? ik denk het wel.
Naast mijn bovenstaande mening + argumentatie even een ander perspectief: Zal Shell ooit een risico willen lopen met een demo project wanneer ze uit strategisch oogpunt denk ik graag in de CO2 business willen? Naast het feit dat ze hun tent wel kunnen sluiten (bij wijze van spreken) als er iets fout gaat, Shell kan zich helemaal niet veroorloven om zo'n fout te maken voor een simpele kleine demo . Naast dat zo'n demo helemaal geen geld oplevert voor ze (kost ze geld denk ik).
Voor het Rijk geldt het feit dat zo'n demo cruciaal is om een CO2 opslag grootschalig (zie US gevallen waarbij 200.000.000 ton per jaar wordt vervoert) daarna te kunnen implementeren om zo aan de klimaatdoelstellingen (europees) te kunnen voldoen. Het Rijk wil ook niet dat er iets gebeurt vanuit hun beleidsoogpunt naast het feit dat ze geen mensen de dood in willen jagen.
Naast de boete (voor het niet aan klimaatdoelstellingen voldoen) vind ik het klimaat erg belangrijk, en geloof ik er ook in dat het op de korte termijn niet allemaal waargemaakt kan worden met alleen biomassa, wind en zon (daar is heel de industrie en consumerend NL en wereld) helemaal niet op ingericht). Een ander fabeltje, industrie doet niet zijn eigen ding die zoeken de markt op en markt is: consumerende mensen.
Kortom: Mensen houd jullie alstublieft met dingen bezig waar je talenten zitten en niet met dit soort dingen en dat doe ik hierna dan ook maar weer. Internet is wat dat ter gaat een open medium waarin zowel nonsens als tekst instaat met waarde. Het filteren van zulke info is altijd erg belangrijk maar ook erg moeilijk. Neem nu Wikipedia; algemene dingen staan er wel juist, hele specifieke info kan je vraagtekens bij stellen.
Een goed advies: Blijf altijd kritisch naar media en informatie kijken en vorm je eigen mening en ga alstublieft niet mee in dat van de ander.......wat hier in Barendrecht toch weer gebeurt....
Met vriendelijke groet,
T.
Ohw een laatste opmerking die me te binnen schiet: leiding is ook nog eens goed voor het milieu: is qua operationele milieubelasting erg laag --> dit tegenover vrachtauto's--> CO2 vervoeren en daarbij ladingen CO2 vanuit je uitlaatgassen de atmosfeer in spuiten (naast het feit van fijnstof, NOx, etc wat er in uitlaatgassen zit) --> Daar heeft Barendrecht nu echt wel genoeg van, met al de snelwegen met druk verkeer om hen heen..... dat is pas schadelijk voor ons als mens.
nn - November 21, 2009 - 04:06 pm
zal binnenkort wel een ondersteunings demonstratie komen van groenfront voor de shell plannen.
.
Home
|
Print
deze pagina 