AMTERDAM,
6 MRT 09Het IJmeer moet open
blijven, geen verdere aantasting door buitendijkse woningbouw en geen
bovengrondse verkeersverbinding van Almere met Amsterdam. Deze eisen werden
woensdagavond door een meerderheid van de aanwezigen tijdens een debat
op IJburg aangenomen.
Kritische
inwoners van IJburg zitten met een gigantisch dilemma. In weerwil van
het feit dat zij een prima woning en leefomgeving te danken hebben aan
drooglegging van een stukje IJmeer, zijn ze verontrust over het feit dat
de gemeente Almere en de overheid groteske plannen hebben voor de kust
van Flevoland. De aanleg van Pampus Waterstad, waar 60.000 mensen komen
te wonen, zou een zware aanslag betekenen op het unieke karakter van het
Markermeer.
Een
schuldbewuste inwoner van IJburg vatte dit dilemma als volgt samen: "Destijds
kreeg ik van de gemeenschap een ton subsidie voor de aankoop van een woning
op IJburg dat autoluw zou worden. Inmiddels rijd ik in een vervuilende
auto, zoals de meeste bewoners van IJburg. Immoreel gedrag. Desondanks
wens ik geen herhaling in de vorm van de aanleg van Pampus Waterstad."
Op
de door Milieudefensie georganiseerde bijeenkomst in het IJburgcollege
waren vooral tegenstanders aanwezig van de buitendijkse bouwplannen van
Almere, en de daaraan gekoppelde verkeersverbinding met Amsterdam-IJburg.
Zoals een vertegenwoordiger van de dorpsraad van Durgerdam, die unaniem
tegen is "vanwege aantasting van de cultuurhistorische waarde van
het Markermeer."
Een
lid van de watersportvereniging Flevomare uit Almere verzet zich tegen
de plannen "omdat ons vaargebied wordt afgepakt." Volgens eigen
zeggen zou de veel grotere zeilvereniging Muiderhaven in Muiden om vergelijkbare
reden tegen zijn. Een inwoner van IJburg pleitte zelfs voor stopzetting
van de plannen voor de bouw van fase twee IJburg. "Waar wij behoefte
aan hebben is een extra eiland met enkel groenvoorziening, hetgeen ons
destijds was toegezegd op IJburg."
Het
forum maakte een ietwat povere indruk. Maarten van Poelgeest (GroenLinks),
een van de drijvende krachten achter het bebouwen van het Markermeer,
moest verstek laten gaan vanwege een extra debat in de gemeenteraad over
het Noord-Zuidlijn debâcle. Dit gold ook voor Hans Bakker van de SP, maar
die werd vervangen door partijgenoot Laurens Livens die stelde dat "Amsterdam
met de verkeersverbinding gegijzeld wordt door Almere en de overheid."
Hetti
Willemse van de PvdA zat er vanwege haar partijgebonden nietszeggende
standpunten voor spek en bonen bij. "Hier geef ik geen antwoord op.
Ons standpunt wordt te zijner tijd in het verkiezingsprogramma vastgelegd",
was het standaard-antwoord op concrete vragen van aanwezigen. Ze bleek
ook weinig af te weten van de planvorming. Het leidde tot hoongelach en
forse irritaties.
Aanzienlijk
stelliger was Dennis Straat (VVD), wethouder van Stadsdeel Zeeburg, die
stelde dat er "zeker geen verkeersverbinding" zal komen, en
dat een toekomstige spoorverbinding het beste ondergronds kan worden aangelegd.
Al gaat de voorkeur van Straat zelf uit naar een "schitterende brug."
Nogal wat aanwezigen bij het debat vrezen echter dat wanneer er een spoorverbinding
komt, uit economische overwegingen er een vierbaans verkeersweg aan wordt
toegevoegd.
In
het najaar neemt de Tweede Kamer een besluit over de aanleg van een verbinding
tussen Amsterdam-IJburg en Pampus Waterstad. Klaas Breunissen van Milieudefensie
gaat er vanuit dat de gemeente Amsterdam zich alsnog zal verzetten tegen
de plannen, aangezien na het referendum in 1997 over de aanleg van IJburg
de gemeenteraad heeft toegezegd dat het IJmeer niet verder zal worden
aangetast. "Daar moet de politiek zich aan houden", aldus Breunissen.
Om
de argumenten van Milieudefensie
kracht bij te zetten werd er aan het slot van het debat een soort van
motie aangenomen, waarmee een meerderheid van de aanwezigen te kennen
gaf het IJmeer, door de Unesco aangewezen als beschermd natuurgebied,
open te willen houden. De eisen zullen binnenkort worden bezorgd aan politiek
en belanghebbende partijen.