Trix finest moment

Dankzij een doldwaze actie van een (dronken?) man die de weg moet zijn kwijt geraakt, iets wat wel meer mensen overkomt op 30 april, kon mevrouw dan eindelijk afrekenen met het beeld waar zij al bijna dertig jaar in haar ogen ten onrechte mee zit opgescheept. In een onderbelicht filmpje, spreekt zij al zuchtend en kreunend haar afschuw uit over het drama in Apeldoorn.

De tot tranen toe aanzettende videoboodschap werd donderdagavond minstens vijftig keer (zap zap) vertoond bij de staatsomroepen NOS, NPS, VARA en EO. Eindelijk, daar was zij dan! De wereld weet eindelijk dat Trix menselijke trekjes in zich heeft. Wat een openbaring. De tijd is nu rijp om afstand te nemen van de troon.

Wat was hiervoor dan de aanleiding, wilt u natuurlijk weten? Als we de autoriteiten en de media mogen geloven, is de koningin donderdag rond het middaguur ontsnapt aan een aanslag. Een 'autochtone' Nederlander 'zonder strafblad' zou hebben geprobeerd met zijn auto de gepantserde cabriobus waarin het koninklijk gezelschap zich bevond, te doorboren. Maar het was geen daad van 'terrorisme', haastte de meneer van justitie zich binnen enkele uren na het afschuwelijke voorval te melden.

Zohoo, dat wist die meneer van justitie dan wel razend snel? Jahaa, want de bestuurder van de geplette wagen, die zich niet in de koninklijke bus maar tegen een koninklijk monument wrong, zou een agent hebben verteld dat het een 'welbewuste daad' van hem zou zijn geweest. Op zich knap dat hij deze woorden uit heeft kunnen spreken, aangezien diverse fotografen die onmiddellijk na het voorval aanwezig waren hem voor dood hielden.

Laten we even aannemen dat de man inderdaad de woorden 'welbewuste daad' heeft gepreveld, wat heeft hij daarmee dan willen zeggen? Heeft hij welbewust oranjefans willen treffen? Heeft hij de aandacht op zichzelf willen vestigen met een wanhoopsdaad, live op tv? Of had hij wellicht zijn zinnen op het koninklijke gezelschap gezet? We zullen het nooit te weten komen, de man is morsdood.

Klik voor vergroting

Echter, dankzij manipulatie gaat het Apeldoornse drama van 30 april 2009 de geschiedenisboeken in als zijnde een aanslag op het koningshuis. In al het nieuws dat ik tot op heden over het incident tot mij heb genomen, ontbreken cruciale vragen die elke beginnende journalist zal weten te stellen, maar die niet aan bod zijn gekomen bij de professionals uit de dagblad-, tv- en radiowereld, die donderdag op de locatie van het rampgebied aanwezig waren.

Een vraag als 'heeft het zin om met een personenwagen zonder explosieven op een cabriobus in te rijden om daarmee de koningin te treffen' kwam nergens aan bod. Dat is niet helemaal waar, want aan het einde van de uitzending van Hart van Nederland (SBS) zei een voormalig beveiliger van het koninklijk huis dat de daad van de man met zijn Suzuki te vergelijken is met een aanslag van een miniatuur vliegtuig op het WTC.

Kortom, als het al een doelbewuste actie was, dan moet het een ondoordachte zinloze wanhoopsdaad zijn geweest waardoor nu vele gezinnen voor het leven zijn getekend. En gesteld dat de man de koningin had willen treffen, waarom wordt een dergelijke daad dan niet langer onder de noemer terrorisme geschaard? Terrorisme is het onder druk zetten van een regering of bevolking. Sinds gisteren weten we dat een aanslag op het staatshoofd hiertoe niet gerekend wordt…

Het heeft er alle schijn van dat Trix de hoofdofficier van justitie bepaalde woorden in de mond heeft gelegd. Naar buiten toe doet de koningin ons geloven zeer 'begaan' te zijn met de allochtone bevolking in dit land. Dus is de 'aanslag' op haar leven even geen daad van terrorisme, want met dat zwaar beladen woord denken we toch vooral aan moslimfundamentalisten met zelfmoordneigingen, bedoeld om dood en verderf te zaaien onder de bevolking. Dat de dader 'autochtoon' was, is ook al zo'n opvallende uitspraak waaruit blijkt dat Trix wel eens een voorname vinger zou kunnen hebben gehad in de wijze waarop de media gemanipuleerd werd.

We weten allemaal dat mediamanipulatie werkt, zolang de media zichzelf geen vragen stellen over de kwaliteit van de berichtgeving die de wereld in wordt geslingerd. Zoals over de Suzuki, die al voordat deze zich in het monument boorde, reeds zwaar beschadigd was. Dat werd niet veroorzaakt door de mensen die de bestuurder even tevoren aanreed. Het moet de kwaliteit van de dranghekken zijn geweest, die de voorzijde van de wagen heeft geplet. Of is de bestuurder al eerder ergens op gestuit, een andere wagen bijvoorbeeld?

En hoe zit het eigenlijk met de afzetting van de bewuste laan, waarover de dader met volle snelheid reed richting menigte? Elke wegafzetting vindt plaats aan het begin van de weg, en niet op het einde. Waarom heeft geen journalist daar aandacht aan besteed? Daar bevinden zich toch ook agenten, mag ik aannemen? Hoe hebben die gehandeld, hebben zij de man proberen tegen te houden, bijvoorbeeld met hun wapens? Hebben zij alarm geslagen bij hun collega's die zich op dat moment bij de menigte bevonden?

Ja, ik weet het, makkelijk lullen vanachter de pc. Grote woorden ook, mediamanipulatie, een koningin die de regie over de eerste 'bevindingen' heeft. Maar de mijns inziens relevante vragen kwamen spontaan bij mij op, na het zien van de eerste beelden op internet. Dan moeten dergelijke vragen toch ook opkomen bij de journalisten die aanwezig zijn geweest, of bij diegenen die later op de dag hun nieuwsprogramma's en talkshows vulden? Maar nee hoor, het bleef voornamelijk bij het eindeloos herhalen van een 'geschokte' vorstin, gekoppeld aan bloederige beelden. Niets nieuws onder de Apeldoornse zon.

Alex van Veen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Geef je mening:

. - November 12, 2009 - 02:40 am
.

X - June 26, 2009 - 01:42 pm
Kars zal wel wat te vaak de demoniserende stukjes van Alex van Veen over ons koningshuis hebben gelezen.

Kangal - May 08, 2009 - 07:09 pm
Ook de jongens en meisjes van de Sociale Databank Nederland hebben een identiek vermoeden ge-uit. En zij kunnen het weten want zij kennen het klappen van Cassandra's whip als geen ander.

Cassandra - May 08, 2009 - 07:04 pm
KarsT zat op kamers in Apeldoorn. Hij was net opgekrabbelt en zag vlg zijn ouders de toekomst weer enigszins zitten. En toen ? En toen kwam de klap die tot die enorme ravage leidde. De postbode weet meer. Kan hij zich herinneren welke brief hij die dag, de 30ste 's ochtends bezorgde op het adres van KarsT ? Of de voorafgaande middag ? Of welk telefoontjes hij ontving ? Als het een koninginnebrief was zullen we het nooit & te nimmer horen.

Ernst - May 05, 2009 - 10:33 am
Het is een blanke, autochtone man, werkzaam in een 'rechts' metier. Dus dit maal geen dehumaniserende vijandsbeelden over moordzuchtige linksen of terroristische moslims, maar pogingen er een zielig mens van te maken.

Theo - May 04, 2009 - 04:10 pm
vet
Alex van Veen, wat ben jij een arrogante zieke geest.

Che Fan - May 04, 2009 - 12:45 pm
nog iemand van koninklijke bloede

uae-sheikh-accusation

Daan - May 03, 2009 - 04:01 pm
Oja Alex, ik heb nóg zo'n onbeantwoorde en niet eens gestelde vraag. Hoelang heeft het eigenlijk geduurd voordat er iemand de eerste medische hulp heeft verleend aan de bestuurder van de auto? Op de website van de NOS staat een fragment van ruim elf minuten van de live registratie. Het lijkt erop dat al die tijd er enkel politieagenten bij en in de auto zijn. Raar, heel raar.

Gerechtigheid - May 03, 2009 - 08:39 am
Republiek, republiek... vet

Bottehond - May 03, 2009 - 08:09 am
Cassandra heeft opvallend vaak gelijk gekregen. Aan Joost mag het weten heeft ze verteld dat Geert Wilders nog dit jaar ter dood wordt veroordeeld.

Cassandra - May 03, 2009 - 02:25 am
Als KarsT inderdaad het Koninklijk gezelschap verkoos te pownen dan kan, ik schrijf kan, de oorzaak liggen in een zogeheten koninginnebrief. Een koninginnebrief is een bekende term in ambtelijke kringen. Het is vaak een adres aan het hoofd van de regering van iemand die in zware nood zit. Financieel e/o maatschappelijk door toedoen van burocraten. Ze vragen tussenkomst van iemand die bij gratie Gods regeert. Gratie dus. De gevraagde gratie is er niet gekomen dus wat bevangt KarsT. Hij gaat verhaal halen bij de degene waarvan hij gratie had verwacht. Het mag niet uitgesloten worden geacht dat het Kabinet der Koningin handelt of de neus bloedt.

katootje - May 04, 2009 - 12:44 pm
@ Alex van Veen,

Zelfde overdenkingen die ik heb.
Op Joost Niemollerdraadje
Later evt meer.

Abjectief - May 02, 2009 - 11:36 pm
Nogal onzinnig om te suggereren dat Bea de hand heeft gehad in de determinatie van de dader, in het huidige politieke klimaat denkt men bij een aanslag of aanval automatisch al aan moslims, simpelweg omdat het gros van de huidige aanslagen wereldwijd ook uit die hoek afkomstig is. Door zo snel mogelijk die dadergroep opzij te schuiven haalt men de grootste angel uit de toch al gespannen etnisch/sectarische nationale situatie.
Als de overheid te lang had gewacht met het duidelijkheid geven omtrend de aanleiding dan hadden er al moskeeën in vlammen op kunnen gaan, met als gevolg mogelijk dagenlange rellen in de grote steden, escalerend wederzijds geweld en uiteindelijk werkelijke aanslagen en wie weet zelfs een burgeroorlog.
In dat opzich zou men eigenlijk eens moeten afvragen wat er in dit land zou gebeuren als het werkelijk een islamitisch geïnspireerde aanslag was geweest, zou de geest dan nog terug in de fles gedwongen kunnen worden of gaat dan het hek van de dam?

Het koningshuis heeft staatsrechtelijk feitelijk nog maar een enkel machtsmiddel van betekenis, en dat is het abdicatie-veto als blijkt dat de binnenlandse politiek dusdanig uit balans is geraakt (naar "rechts" OF "links") dat er sprake is van een risico op het verdwijnen van de democratie en rechtsstaat. (Dreigen op te stappen en daarmee een moreel veto uitspreken over de huidige situatie, waardoor de bevolking duidelijk gewezen wordt op de richting waarop zij het land laten ontsporen).
De zachte macht die ze uit kan oefenen is er een van loyaliteit jegens de kroon, welke terug te vinden is bij overheidsdienaren, maar die is op geen enkele wijze absoluut of afdwingbaar, in alle gevallen is het de keuze en verantwoording van de politicus of ambtenaar die daaraan gehoor geeft.

Voor de rest is het een aardige culturele aangelegenheid waar menig burger zich verbonden mee voelt alsmede een prettige vom van buitenlandse politieke vertegenwoordiging. Wat Balkenende niet voor elkaar krijgt lukt Bea of WA soms wel.



@Astrid Essed: kap toch eens met het constant trachten jezelf te profileren met drammerige tenenkrommende kant nog wal rakende lappen tekst die je op ieder bereikbaar forum plempt, dit heeft geen neuk te maken met racisme, dat paard waar jij dagelijks tegenaanschopt is al jaren geleden overleden, het gaat over de inrichting van dit land, allang niet meer over een "kleurtje", die onzin hebben we in '80 al gehad, get a life..and a job, subsidievamp.

Toni den Tostibacker - May 02, 2009 - 09:18 pm
Mediabeleid is vanzelf manipulatie, zoals ook alle vormgeving manipulatie genoemd kan worden.. Maar als de vraag wat de dader letterlijk heeft gezegd nooit beantwoord gaat worden zal daaruit blijken dat er niet alleen sprake is van manipulatie maar van iets meer: van leugen en bedrog.

Nog nooit. - May 02, 2009 - 06:20 pm
Uit de publicaties naar aanleiding van
" Apeldoorn " moet ik opmaken dat er NOG NOOIT een aanslag op een Nederlandse koning of koningin is gedaan. Willem van Oranje was immers geen koning en er was nog geen sprake - toen - van Nederland.
Is die plek die nu Nederland heet dan zo monarchistisch ? Nu zeker niet (meer). Afgezien van de geschiedenis het tot stand komen van de monarchie in Nederland :
de keuze is er in het recente verleden niet geweest voor of tegen
handhaven of afschaffen. Dat het niet meer van deze tijd is een monarchie staat voor mij vast.
De mensen hebben niet zo'n beeld van een alternatief. Dar voor kijken ze over de grens naar de Bondsrepubliek of Frankrijk of de VS.
Geen goede voorbeelden. Zijn er volgens jou nog andere mogelijkheden afgezien van theocratie (Iran) Failed State (Somalie, VS enzv. ) ???

Trudy - May 02, 2009 - 12:35 pm
Wat heeft zo’n man bezield?

De media staan er weer bol van.
Een ontzettende gebeurtenis.
Een prachtige zonnige dag in Apeldoorn
Oranje feest, juliana’s 100ste geboortedag, Beatrix, Maxima
Het volk
Koningin Prinsen en prinsessen
7 doden, 12 gewonden.

Een aanslag op het koninklijk huis
Met een Suzuki Swift op een dubbeldekkerbus
???
Een aanslag op het volk
Met een Suzuki Swift op de menigte inrijden
Een aanslag op het land
Met een Suzuki Swift op een gedenknaald

Wat heeft zo’n man bezield?
Een ontslagen man, pas werkeloos.
de huur voor z’n huis opgezegd.
Geestesziek?
Nee, zeggen de buren, een normaal mens, hij zei gedag,
we dronken weleens koffie

Heeft ie ooit echt gepraat?
over wat hem dwars zat,
z’n frustraties?
Z’n eenzaamheid, gevoelens van nutteloosheid,
z’n: wat heeft het leven voor zin?
Wie bekommert zich om mij?
Kan het iemand wat schelen wat ik voel?

Wat heeft zo’n man bezield?
Een eenzaam mens?
Wanhopig?
Zelfmoordnijging?
Laatste wens?:
Uit met een beng
“Ze zullen een keer van me horen”

Wat heeft zo’n man bezield?
De mensen praten, oordelen
Over een onmens,
Over schuld en boete
6 doden 12 gewonden
zoveel ellende te veroorzaken

wat heeft zo’n man bezield?
nog een dode
niet meer ter verantwoording te roepen
de mensen zijn teleurgesteld
nu zullen we het nooit weten...
De media staan er weer bol van

Hoe vaak stellen we ons open voor de buurman/ de vriend.
Hoe vaak luisteren we?
onze diepste gevoelens,
onze gapende wonden,
onze grootste frustraties

Wie heeft er schuld?
Wat heeft ons bezield?

Daan - May 02, 2009 - 10:22 am
Terechte vragen, Alex. Ik heb er nog een: de man schijnt eerder op de route al 'weggestuurd' te zijn bij de afzetting. Waarom horen we niets over wat daar gebeurd/gezegd/gedaan is? Heb ik daaroverheen gelezen?

fj - May 02, 2009 - 12:30 am
triest dat bepaalde figuren discussies over een drama als bovenstaande laten veranderen in een simpele scheldpartij. Schelden in een normale discussie geeft duidelijk aan dat je of doorhebt dat je ongelijk hebt, of een gebrek aan sociale vaardigheden hebt

jacky - May 02, 2009 - 12:26 am
het was een aanslag, geen terrorisme, een aanslag op Beatrix en aanhang,

en het was een aanslag op ons, Vreedzame Burgers.

Astrid Essed - May 04, 2009 - 12:40 pm
Geachte Redactie,

SAMENVATTING:


Enerzijds heb ik waardering voor de door de heer van Veen geplaatste kritische kanttekeningen tav de berichtgeving over het Koninginnedagdrama


ANDERSZIJDS BEN IK VAN MENING, DAT DE INHOUD VAN DIT ARTIKEL OP ZIJN ZACHTST GEZEGD GETUIGT VAN BAGATELLISERING, HETZIJ ONTKENNING VAN HET HEDENDAAGSE NEDERLANDSE RACISTISCHE POLITIEKE EN MAATSCHAPPELIJKE KLIMAAT

IK REFEREER HIER AAN VAN VEENS KENNELIJKE BEZWAAR TEGEN DE MEDEDELINGEN TAV DE VERMELDING VAN DE HERKOMST VAN DE VEROORZAKER VAN HET KONINGINNEDAGDRAMA,, ALSMEDE DE ONTKENNING VAN EEN TERREURLINK IN HET KADER VAN EEN ''IDEOLOGISCHE GROEP''

Zie onderstaand commentaar:

Vriendelijke groeten
Astrid Essed

COMMENTAAR:

Bij dezen wil ik enige kanttekeningen maken bij het door de heer van Veen geschreven artikel, maar allereerst enige punten van instemming

A Instemming met enkele kritische kanttekeningen van de heer van Veen:

1 Het onlogische karakter van de echte of vermeende verklaring veroorzaker drama

Zeker ben ik het met hem eens over de dubieuze berichtgeving betreffende de echte of vermeende ''aanslag'' op de Koningin
Nog afgezien van het onwaarschijnlijke feit, dat een Suzuki de bepanserde Koninklijke Bus zou kunnen rammen, is het inderdaad zeer onwaarschijnlijk, dat de veroorzaker van dit drama wel een kennelijk samenhangende verklaring heeft kunnen afleggen over het doel van de ramactie, maar even later, voor iedereen zichtbaar, buiten Westen is geraakt
Zie ook


2 Gronden voor terrorismeaanklacht

Ook tav het feit, dat volgens de Officier van Justitie, niet gesproken kon worden van een ''terroristische' aanslag, heeft de heer van Veen deels gelijk, aangezien de koppeling van een ernstig misdrijf [moord, doodslag, brandstichting], GECOMBINEERD MET HET OOGMERK, DE BEVOLKING ANGST AAN TE JAGEN, reeds voldoende is voor een aaklacht wegens terrorisme



3 'Aanvulling
'Betrouwbaarheid'' verklaring, gezien zijn medische conditie

Bovendien [en dat heeft de heer van Veen niet gesteld in zijn artikel] moet, ook al zou hij een dergelijke opmerking gemaakt hebben, de vraag gesteld worden, in hoeverre deze ''verklaring'' als betrouwbaar kon worden aangemerkt, gezien de zeer slechte medische conditie, waarin hij reeds verkeerde [hij was immers meerdere malen ''geramd'' vanwege zijn desperado rijgedrag]

B KRITISCHE KANTTEKENINGEN


1 Vermelding ''autochtone man''

Kriitische kanttekeningen wil ik echter maken bij het kennelijke bezwaar van van Veen tegen het vermelden van het feit, dat hier sprake was van een 'autochtone man'' en de door de Officier van Justitie gegeven uitleg van zijn opvatting over een ''terreurlink''

Tav die autochtone man en de OVJ opmerkingen tav het ontbreken van een ''terreurlink'' schrijft de heer van Veen

''Het heeft er alle schijn van dat Trix de hoofdofficier van justitie bepaalde woorden in de mond heeft gelegd. Naar buiten toe doet de koningin ons geloven zeer 'begaan' te zijn met de allochtone bevolking in dit land. Dus is de 'aanslag' op haar leven even geen daad van terrorisme, want met dat zwaar beladen woord denken we toch vooral aan moslimfundamentalisten met zelfmoordneigingen, bedoeld om dood en verderf te zaaien onder de bevolking.''


''Dat de dader 'autochtoon' was, is ook al zo'n opvallende uitspraak waaruit blijkt dat Trix wel eens een voorname vinger zou kunnen hebben gehad in de wijze waarop de media gemanipuleerd werd''

Mijn reactie:

Met alle respect is deze opmerking van de heer van Veen tav die manipulatie niet alleen zeer speculatief, maar zal hij moeten toegeven, dat de feiten juist waren, ongeacht ''wie'' ''wie' ''woorden in de mond heeft gelegd''

En ook al zou de Koningin dat hebben gedaan, dan is het nog de persoonlijke verantwoordelijkheid van de OVJ, daarin al dan niet mee te gaan

Maar tav die zogenaamde ''influistering'' door de Koningin:

Uit het directe contact tussen politie en de veroorzaker [nu ook bevestigd door krantenfoto's] is gebleken, dat het om een autochtone man ging
Een en ander heeft niets uitstaande met ''manipulatie'' door de Koningin, maar met het feitelijk constateren van de realiteit, DAT het hier ging om een autochtone man

Het kennelijke bezwaar tegen het vermelden van het predicaat ''autochtoon'' van de heer van Veen vind ik dan ook uiterst merkwaardig en getuigen van bagatellisering van de gevolgen van het sinds 11-9-2001 in Nederland ontstane politiek-maatschappelijke klimaat

C Verantwoord Optreden Officier van Justitie

In tegenstelling tot de heer van Veen heb ik het optreden van de Officier van Justitie als zeer verantwoordelijk gewaardeerd
Niet alleen was hij, volgens de juiste juridische tradities, terughoudend in het geven

Bovendien stelde hij direct, dat het hier niet ging om ''een terreurlink' IN DE ZIN VAN EEN IDEOLOGISCH GEDREVEN GROEPERING
Juist vanwege de door de heer van Veen terecht genoemde associatie van het publiek tussen terreur en echte of vermeende moslimfundamentalisten, was dit van het grootste belang

Hiermee voorkwam hij, dat in de eerste verwarrende uren, de ''aanrijding'' [of ''aanslag''] een eigen leven zou gaan leiden en er een hetzevorming kon onstaan tegen moslims in het byzonder en allochtonen in het algemeen

In dit kader is het ook van groot belang geweest, dat de Officier van Justitie direct onthulde, dat het hier om een ''autochtone Nederlander'' ging

Niet alleen heeft de Officier van Justitie zich zowel in terughouding als definiering gebaseerd op de toen bekende feiten, bovendien heeft hij zijn maatschappelijke en morele verantwoordelijkheid genomen om een eventuele anti-moslim en allochtonenstemming direct de kop in te drukken


EPILOOG

Uiteraard is de heer van Veen zich bewust van het sinds 11-9-2001 toenemende anti-moslim en anti-allochtonen klimaat in Nederland

Hij weet bovendien zeer goed, dat ieder bericht over ''criminaliteit'' en zeker de byzondere criminaliteit [het vinden van ''verdachte pakketjes'', het bericht tav een eventuele terreurdreiging], door het grote publiek vrijwel direct wordt geassocieerd met Marokkanen in het algemeen en ''moslimfundamentalisten'' in het byzonder

Ook is hij op de hoogte van de gevolgen van de aanslagen van 11-9 en de moord op de heer van Gogh voor de moslimgemeenschap in Nederland [brandstichtingen in Moskeen en islamitische scholen, het fysiek en verbaal bedreigen van met name Marokkaanse moslims, etc]
De Anne Frankstichting heeft hierover uitgebreid gerapporteerd

Daarom is het dan ook van het grootste belang, dat er in een dergelijke crisissituatie als bij het Koninginnedagdrama, direct een eventuele nieuwe uitbraak van de hetze tegen moslims en allochtonen wordt voorkomen

In dat opzicht vind ik dan ook het in zijn artikel doorklinkende bezwaar tegen de uitspraken van de OVJ, hoogst dubieus en op zijn zachtst getuigend van bagatellisering van het steeds meer toenemende racisme in Nederland, dat minstens in twee politieke partijen officieel gestalte heeft gekregen

Vriendelijke groeten
Astrid Essed

Filmfreak - May 01, 2009 - 04:14 pm
Het is gewoon een Micheal Moore fan geweest: aan het begin van "Canadian Bacon" probeert een ontslagen, depressieve man met een suzuki swift zelfmoord te plegen als het staatshoofd (i.c. de prez van de vs) langs rijdt.

Hulkie - May 01, 2009 - 04:13 pm
ach ach, de anarchisten moeten weer laten zien hoe kritisch en intellectueel ze zijn.

oranje - May 01, 2009 - 04:12 pm
Dit was hooguit een aanslag op het fenomeen koninginnedag.

rebel girl - May 01, 2009 - 03:57 pm
was idd ook mijn eerste vraag: wat is dan het verschil tussen een aanslag en een terroristische aanslag???

heb zo eens even rnd gevraagd bij mensen en dan hoor dingen als: ja het is alleen terrorisme als er een bepaalde ideologie achter zit......was dat bij deze man dan ook niet het geval???

het geeft idd heel duidelijk aan dat de media ons probeert te beïnvloeden.
het woordje terrorisme moet nl alleen gebruikt worden bij mensen die je liever het land uit zou kicken.....

mixt - May 01, 2009 - 03:42 pm
donder zelf op rechtse nazi
en wat nu?
alle dwaze vaders met een suzuki swift verbannen?
iedereen met een depressie of geestelijke problemen
vergassen?
een ding is zeker dit drama heeft maar weer eens
duidelijk gemaakt dat autochtone Nederlanders
net zo gek zijn als de allochtone Nederlanders
en dus onderscheid maken tussen allochtoon of autochtoon geweld/terrorisme of overlast
nergens over gaat
en het toont aan dat een "aanslag" niet te ver komen is met
repressie of veiligheid maatregelen
dus meneer reinders daar gaat je "rechtse" ideaal
en zondebok voor al je probleempjes en angsten

Rekelsteel - May 01, 2009 - 03:22 pm
Wat heeft links, en wat dies meer zij, te maken met de terechte punten die Dhr. van Veen maakt t.a.v. de onkritische verslaglegging gisteren?

Ik zou dan willen reageren met een vergelijkbare kreet, "flikker op dom én onkritisch tuig".

Jochen Reinders - May 01, 2009 - 03:08 pm
Flikker op links tuig.

Naar boven

hghg