klik foto voor vergroting

Een anonieme bezoeker van Indymedia plaatste op eigen initiatief bovenstaand bericht, dat door de redactie naar de vuilnisbak werd verwezen.

Censuur op Indymedia

Het digitale DIY-medium Indymedia.nl heeft met de nieuwsvoorziening rondom het geweldsincident bij café Vrankrijk van 13 september 2008 een nieuw dieptepunt bereikt. Postings over dit voorval worden van de site gehouden middels een automatisch filter. Als het filter wordt omzeild door bepaalde trefwoorden te vermijden, verwijdert de moderator het betreffende bericht alsnog.

Dat ondervond onder meer Ravage, dat eerder deze week op Indymedia een aankondiging plaatste van een artikel over de kwestie Vrankrijk. Deze aankondiging is nooit op Indymedia verschenen. Vragen hieromtrent aan de redactie van het DIY-medium, bleven onbeantwoord. Stille censuur noemen we dat, al neem ik deze beladen term het liefst niet in de mond.

In een poging om de lezers van Indymedia op de hoogte te brengen van hetgeen hen door de redactie wordt onthouden, plaatsten we een bericht waarin de filterpraktijken van het 'vrije medium' aan de kaak worden gesteld: 'Je kan jezelf terecht de vraag stellen of Indymedie.nl meer van dit soort censuurfilters heeft geïnstalleerd, waardoor ons al dan niet relevante berichtgeving onthouden wordt'.

Binnen korte tijd werd ook het bericht 'De stille censuur van Indymedia' van de site verwijderd. Een anonieme medewerker van Indymedia liet ons weten niet gediend te zijn van openbare kritiek op hun medium. 'Jullie weten best dat redactie commentaar niet op de frontpage thuis hoort!', zo liet deze persoon ons weten. De vrije meningsuiting van Indymedia in een notendop.

Bezoekers van Indymedia die zelf geconstateerd hadden dat de dienstdoende moderator de berichten van Ravage had verwijderd, maakten hun eigen versie van het verhaal en plaatsten deze op hun beurt op de site. Ook deze herpost-berichten werden ogenblikkelijk geschrapt. Ik acht de kans aannemelijk dat de naam 'Ravage' inmiddels is toegevoegd aan het censuurfilter van Indymedia.

'Deze berichten worden niet geplaatst omdat het ondertussen meerdere malen is voor gekomen dat er met modder word gegooit op persoonlijk niveau' [sic], laat de IMC-moderator van dinsdag ons op aandringen weten. 'En beschuldigingen worden geuit waar niet van na te gaan is of ze op waarheden berusten aan personen met naam en toe naam.'

Nu zijn er in het verleden inderdaad nogal wat berichten over de kwestie Yoghurt/Vrankrijk op Indymedia geplaatst, waar de honden nog geen brood van lusten. Maar zelfs in die gevallen moet je jezelf de vraag voorleggen of het terecht is dat medewerkers van Indymedia voor de bezoekers uit gaan maken wat zinvol is en wat niet. Het zelf plaatsen, de chaotische berichtgeving, de zelfbevlekking; dát is juist de charme van het medium, gehaat en geliefd.

Buiten dat, voor het artikel 'Hond Vla luidde drama Vrankrijk in', waar de geweigerde aankondiging over gaat, is geprobeerd zowel slachtoffers als daders en medewerkers van de bargroep aan het woord te laten. Dat het laatste is mislukt, ligt niet aan de schrijver van het artikel. Verder betreft het een poging om de ruis rond deze deliquate kwestie, die onder meer op Indymedia in de loop der maanden is verschenen, tegen te gaan.

Hierbij roep ik lezers van deze column op om zelf actie te ondernemen. Hoe? Laat de redactie (info@indymedia.nl) van Indymedia weten dat je het oneens bent met de gang van zaken rondom geweigerde postings over de kwestie Yoghurt/Vrankrijk, en dat men onmiddellijk de censuurfilter uitschakelt. Of beter, post de protestbrief op het medium zelf.

Keep up the good work!

Alex van Veen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Geef je mening:

Naar boven

hghg