Langer
dan een jaar word ik nu gespamd met onheilstijdingen over de Codex Alimentarius.
'Teken deze petitie blablabla [...] want anders mogen we straks geen
vitaminen, kruidenpreparaten, biologische voeding, homeopathische en antroposofische
medicijnen meer kopen of gebruiken'.
Och
werkelijk? Misschien moeten ze eens op de website
van de codex kijken want daaruit blijkt dat dit grote onzin is. Maar daar
moeten we natuurlijk niet op afgaan, want in feite is het een wereldwijd
nazicomplot om miljarden mensen door ondervoeding om zeep te helpen. U
zei? Ja werkelijk, kijk maar naar dit filmpje
van Mevrouw Laibow. Ik vind deze mevrouw persoonlijk héél
eng, maar blogger Steeph van Sargasso.nl
heeft er al eens een stukje aan gewijd, dus dat hoef ik hier niet meer
te doen.
Codex
regelt onder andere de maximaal toelaatbare hoeveelheden gifstoffen in
ons eten, wat op zich een prettige bijkomstigheid is. Ook worden in codex
veel dingen over gentechnologie afgesproken. Voor sommige actiegroepen
(Greenpeace e.d.) kan codex dus niet streng genoeg zijn, voor andere (de
vitaminepreparaten lobby) weer wel.
Hetzelfde
probleem had je met Reach,
hetgeen in had kunnen houden dat duizenden chemische stoffen opnieuw op
giftigheid getest hadden moeten worden. Greenpeace was voor, PETA was
mordicus tegen (want meer dierproeven) en het bedrijfsleven saboteerde
uiteindelijk de boel (want duur) waardoor het nu een nietszeggend vod
is. Wie zei er dat de wereld overzichtelijk was? Het is dus niet verwonderlijk
dat een groot deel van de 'verontruste burgers tegen de codex'
in feite 'astroturfs'
zijn van de natuurlijke geneesmiddelenindustrie.
Codex
gaat over handel, en zal mij dus nooit kunnen verbieden zelfverbouwde
of gevonden groenten of kruiden - voor zover niet in de opiumwet :-) -
te gebruiken, als ik ze maar niet verkoop. Vergelijk het met de alcoholwetgeving
in Scandinavië. Maar als je van plan bent de rest van je leven je vreten
enkel en alleen via AH te betrekken, zou codex wel eens je keuzevrijheid
kunnen gaan beperken. De bizarre crux in de argumenten van veel anticodex-activisten
is deze: ons eten is sowieso slecht, dus we hebben recht op extra vitaminen!
:-!
Waar
Dr. Laibow zich vooral druk over maakt, is het onderscheid tussen 'nutriants'
en 'toxins'. Zij beweert dat er een verschil is, maar zoals Paracelsus
rond 1500 al zei: 'Dosis sola facit venenum' (alleen de hoeveelheid
maakt het vergif). Wat vitaminen en preparaten betreft, bestaat er erg
veel onkunde en naïviteit. Zo lopen ze te piepen dat onder meer vitamine
A en Selenium alleen nog maar in zeer lage doseringen verkocht zouden
mogen worden (vergelijkbaar met die van normale voedingsmiddelen), maar
laten dat nu bij uitstek potentieel zeer giftige vitaminen zijn.
Persoonlijk
zou ik zelfs hoge doseringen vitamine C afraden, want alle gehypete onzin
over anti-oxidanten ten spijt spelen vrije radicalen een belangrijke rol
in onze afweer en metabolisme en kan een te hoge dosering dus mogelijk
zelfs kanker
veroorzaken of bevorderen (net als vitamine A). Bewering over vitamine
C als medicijn zijn jammer genoeg grotendeels onwetenschappelijk
of onkundig uitgevoerd.
Mijn
idee over vitaminen is dat een modern dieet standaard deficiënt is, en
dat onze kennis nog niet toereikend is om de effecten van (chemische)
supplementen goed te verklaren of te voorspellen. Als je liever safe
dan sorry bent, zou ik gewoon veel superfoods
eten. (Over vitamine E bijvoorbeeld: 'De wetenschappers tekenen erbij
aan dat er diverse soorten vitamine E bestaan en dat het zogeheten alpha
tocopherol essentieel is. In voedingssupplementen komt dat niet voor,
maar wel in voedsel als zonnebloempitten, spinazie, amandelen en paprika's'.
pwnd!)
Wat
betreft onze gezondheid zijn we eigenlijk nog niet veel verder gekomen
dan de 'grote' Von
Liebig. Hij veronderstelde dat een plant slechts tien elementen nodig
had. De mens is oneindig veel complexer dan een plant, maar wij zouden
kunnen leven van een goede multivitamine? Flikker toch op!