Codex,
so what…

Langer dan een jaar word ik nu gespamd met onheilstijdingen over de Codex Alimentarius. 'Teken deze petitie blablabla [...] want anders mogen we straks geen vitaminen, kruidenpreparaten, biologische voeding, homeopathische en antroposofische medicijnen meer kopen of gebruiken'.

Och werkelijk? Misschien moeten ze eens op de website van de codex kijken want daaruit blijkt dat dit grote onzin is. Maar daar moeten we natuurlijk niet op afgaan, want in feite is het een wereldwijd nazicomplot om miljarden mensen door ondervoeding om zeep te helpen. U zei? Ja werkelijk, kijk maar naar dit filmpje van Mevrouw Laibow. Ik vind deze mevrouw persoonlijk héél eng, maar blogger Steeph van Sargasso.nl heeft er al eens een stukje aan gewijd, dus dat hoef ik hier niet meer te doen.

Codex regelt onder andere de maximaal toelaatbare hoeveelheden gifstoffen in ons eten, wat op zich een prettige bijkomstigheid is. Ook worden in codex veel dingen over gentechnologie afgesproken. Voor sommige actiegroepen (Greenpeace e.d.) kan codex dus niet streng genoeg zijn, voor andere (de vitaminepreparaten lobby) weer wel.

Hetzelfde probleem had je met Reach, hetgeen in had kunnen houden dat duizenden chemische stoffen opnieuw op giftigheid getest hadden moeten worden. Greenpeace was voor, PETA was mordicus tegen (want meer dierproeven) en het bedrijfsleven saboteerde uiteindelijk de boel (want duur) waardoor het nu een nietszeggend vod is. Wie zei er dat de wereld overzichtelijk was? Het is dus niet verwonderlijk dat een groot deel van de 'verontruste burgers tegen de codex' in feite 'astroturfs' zijn van de natuurlijke geneesmiddelenindustrie.

Codex gaat over handel, en zal mij dus nooit kunnen verbieden zelfverbouwde of gevonden groenten of kruiden - voor zover niet in de opiumwet :-) - te gebruiken, als ik ze maar niet verkoop. Vergelijk het met de alcoholwetgeving in Scandinavië. Maar als je van plan bent de rest van je leven je vreten enkel en alleen via AH te betrekken, zou codex wel eens je keuzevrijheid kunnen gaan beperken. De bizarre crux in de argumenten van veel anticodex-activisten is deze: ons eten is sowieso slecht, dus we hebben recht op extra vitaminen! :-!

Waar Dr. Laibow zich vooral druk over maakt, is het onderscheid tussen 'nutriants' en 'toxins'. Zij beweert dat er een verschil is, maar zoals Paracelsus rond 1500 al zei: 'Dosis sola facit venenum' (alleen de hoeveelheid maakt het vergif). Wat vitaminen en preparaten betreft, bestaat er erg veel onkunde en naïviteit. Zo lopen ze te piepen dat onder meer vitamine A en Selenium alleen nog maar in zeer lage doseringen verkocht zouden mogen worden (vergelijkbaar met die van normale voedingsmiddelen), maar laten dat nu bij uitstek potentieel zeer giftige vitaminen zijn.

Persoonlijk zou ik zelfs hoge doseringen vitamine C afraden, want alle gehypete onzin over anti-oxidanten ten spijt spelen vrije radicalen een belangrijke rol in onze afweer en metabolisme en kan een te hoge dosering dus mogelijk zelfs kanker veroorzaken of bevorderen (net als vitamine A). Bewering over vitamine C als medicijn zijn jammer genoeg grotendeels onwetenschappelijk of onkundig uitgevoerd.

Mijn idee over vitaminen is dat een modern dieet standaard deficiënt is, en dat onze kennis nog niet toereikend is om de effecten van (chemische) supplementen goed te verklaren of te voorspellen. Als je liever safe dan sorry bent, zou ik gewoon veel superfoods eten. (Over vitamine E bijvoorbeeld: 'De wetenschappers tekenen erbij aan dat er diverse soorten vitamine E bestaan en dat het zogeheten alpha tocopherol essentieel is. In voedingssupplementen komt dat niet voor, maar wel in voedsel als zonnebloempitten, spinazie, amandelen en paprika's'. pwnd!)

Wat betreft onze gezondheid zijn we eigenlijk nog niet veel verder gekomen dan de 'grote' Von Liebig. Hij veronderstelde dat een plant slechts tien elementen nodig had. De mens is oneindig veel complexer dan een plant, maar wij zouden kunnen leven van een goede multivitamine? Flikker toch op!

Als je van de school 'vitaminen en plantjes zijn liev' bent, zou ik mij zorgen maken om codex. Ik ben er echter van overtuigd dat alleen een goed uitgebalanceerd dieet alle noodzakelijke voedingsstoffen biedt, dat plantaardige medicamenten zeer giftig kunnen zijn, dat antroposofische en homeopathische medicijnen alleen water of alcohol bevatten en dat als ik écht zelf de baas wil zijn over mijn voeding ik nooit naar een supermarkt zou moeten gaan. Codex, so what...

Ilja

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Geef je mening:

rodemuts - November 24, 2009 - 09:29 am
@moi Tja, je kunt je druk blijven maken over monsanto, of je energie steken in hetgeen jij wilt bereiken, hoe ging die spreuk ook alweer, o ja, " be the change you wish to see" .

Heb de indruk dat Ilja dat doet, waardoor ik stellingen van zijn kant, waarschijnlijker vind dan het geklaag van mensen die onheilstijdingen verspreiden zonder daarna iets positiefs voor te stellen e.d. Deze column vind ik in elk geval weer een goed voorbeeld van wijze nuchterheid.

Ilja - October 26, 2009 - 07:54 pm
@moi, eng he, zelf denken en een mening vormen. Wel pretentieus trouwens om "De Waarheid" in pacht te hebben. Daar is de afgelopen paar duizend jaar natuurlijk ook veel goeds voor het mensdom van gekomen.

moi - September 05, 2009 - 02:42 pm
Ilja,
Eng he de waarheid. Natuurlijk is CA uiterst betrouwbaar en heeft het beste voor met het mensdom, natuurlijk heeft Monsanto humane bedoelingen......welterusten vrind

Ilja - September 03, 2009 - 09:40 am
@mezelf, ik zie dat ik de term 'superfoods' ongelukkig gekozen heb, hoewel ik de bijgaande link wel zelf geplaatst heb. Een moment heb ik nog overwogen om 'superfoods' te vervangen door mediteraan of oud-mediteraan, maar dit leek mij weer een herhaling. Niet dus. Mijn excuses. Zie deze link.

.

Naar boven

hghg