De waarheid is geen grabbelton!

In mijn vorige column was ik alvast begonnen met de pseudo-wetenschappelijke claims die raw food hebben gehyped. Het ontzenuwen van dit soort larie is vaak onbegonnen werk aangezien de rabiate voorstanders nooit toe zullen geven dat ze ongelijk hebben, maar eerder gebruik maken van de drietrapsraket volharding-afleiding-op de man/vrouw spelen.

Een fictief voorbeeld:
1-Het is goed om 10 liter water te drinken op een dag
2-Daar ga je dood aan, zoals uitvoerig beschreven daar, daar en daar.
1-Het is wel waar want Dr. Huppeldepup zegt het!
2-Dr. Huppeldepup heeft zijn dokterstitel gekocht in Moldavië en is eigenlijk handelaar in split.
1-Maar dolfijnen drinken ook 10 liter water op een dag!
2-Dolfijnen en mensen zijn niet te vergelijken, net zomin als kraanwater en zeewater.
1-Je bent gewoon een burgerlijke neofascist die bang is voor de waarheid!

Afijn, zoiets dus.

Het is op zijn minst een halve waarheid dat binnen radicale stromingen mensen vaak geen ideeën hebben, maar ideeën mensen. De persoonlijkheid is zo verwikkeld geraakt met de ideologie dat elke twijfel wordt gezien als een regelrechte aantasting van de eigen waardigheid. Zeg voor de grap maar eens tegen een autonoom dat 'kraken diefstal is' en ik verzeker je dat er geen aangename discussie volgt.

Zelf ben ik daar gelukkig wars van, windvaan die ik ben, en als ik na uitvoerige studie tot de conclusie kom dat de goeroes van de anti-vaccinatie lobby voor een groot deel uit fraudeurs bestaan, dat 'bekeerde' anti-vaccinisten domweg worden doodgezwegen en dat de 'wetenschappelijke' bewijzen vaak bestaan uit gemanipuleerde, uit zijn verband gehaalde of domweg foutief geïnterpreteerde onderzoeken dan ben ik weg.

Ik zal een leuk voorbeeld geven van de methode die de antivaccinatie lobby hanteert:

Stel: je hebt 1000 mensen waarvan er 5 zonder gordel rijden. De kans op een ongeluk in x tijd is ongeveer 0,5 procent. 0,5 Procent x 995 = ±5, terwijl 0,5 procent x 5 = 0,025. Na x tijd zullen er van de 995 mensen met gordel ongeveer 5 zijn verongelukt en van de mensen zonder gordel praktisch geen. Nu kan ik het dus laten lijken dat zonder gordel rijden vele malen veiliger is dan met!

Wie zei er ook al weer 'Je hebt leugens, verdomde leugens en statistiek'? In ieder geval kun je met een beetje gegoochel met informatie de kluit behoorlijk belazeren en daar ging dit stuk over. Ik kan nu alle kanten op stuiteren van orbs en graancirkels naar 911 en maanlandingen en aids en polio. Maar dat is voor een andere keer.

Ik heb naar aanleiding van mijn vorige column al weer zoveel sympathiebetuigingen uit het dierenrechtenkamp ontvangen dat ik er nog een gevalletje PETA tegen aan gooi. Want mensen die zelfs bereid zijn om autopsie-gegevens te misbruiken en dus letterlijk over lijken gaan die verdienen een pluim!

Het geval: Dr. Atkins is een groot voorstander van een graan en zetmeel-arm dieet met veel vlees, vis en vet en héél véél groenten. Nu is zijn theorie niet onomstreden (hij was bijvoorbeeld niet erg specifiek in de soort vetten) maar wel redelijk onderbouwd en ook populair, dit tot groot verdriet van dierenrechtenactivisten.

In 2003 glijdt de dan 72-jarige Atkins uit door gladheid en raakt door de val in een coma. Hij weegt dan 88 kilo bij 1.82 meter. Maar tijdens zijn coma houden zijn organen ermee op en begint zijn lichaam vocht vast te houden, met als gevolg een gewicht bij het overlijden van 117 kilo. De aan PETA gelieerde groep PCRM (Physicians' Committee for Responsible Medicine) kaapt deze gegevens, maakt er een leuk persberichtje van in de trant van 'dieetgoeroe sterft met overgewicht' en stuurt dit op naar de Wallstreet Journal.

Netjes? Niet bepaald. Gerechtvaardigd? Daarover kan ik onmogelijk uitspraak doen, maar één ding weet ik wel: Mensen die zichzelf responsible noemen maar dit soort stunts uit halen, vind ik buitengewoon laag. Lager dan laag. Ik heb niets tegen mensen die de slogan 'vlees is moord' verspreiden, aangezien daarover geen uitsluitsel mogelijk is. Maar doelbewust medische feiten uit hun verband rukken teneinde je gelijk te halen, is gewoon krankzinnig.

Moraliteit en wetenschap zijn voor mij gelijkwaardige maar gescheiden werelden, met elk hun eigen wetmatigheden. Wat waar is in de één, is dat niet per definitie in de ander. Maar respecteer de grenzen van elk en neem jezelf serieus, door je binnen elke wereld aan de regels te houden waarmee je hebt ingestemd door eraan deel te nemen.

Binnen de wetenschap betekent dat: houd je aan de feiten, en bedenk dat waarheidsvinding belangrijker is dan je eigen overtuiging. Zo niet, schrijf je ideeën op een spandoek en ga de straat op, en blijf daar!

Ilja Faun

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Geef je mening:

Naar boven

hghg