Krakers op het dak van Vrankrijk (foto: Wolgang Josten)

Op last van burgemeester Cohen dient café Vrankrijk haar deuren te sluiten. Aanleiding is een geweldsincident voor de deur, gekoppeld aan een verlopen horecavergunning. Deze gedwongen drooglegging kan wat moois opleveren.

door Alex van Veen

Dát jeugdhonk Vrankrijk in de Amsterdamse Spuistraat op last van de lokale autoriteiten dicht gaat, is op zich niet verbazingwekkend. Wél dat het zo lang heeft geduurd alvorens het besluit werd genomen. Elke andere
horecaonderneming was na een geweldsincident zoals zich op 23 september vorig jaar bij Vrankrijk voor de deur heeft voltrokken, al lang en breed dicht geplankt geweest, en de daders aangehouden.

De status aparte van het alternatieve café staat inmiddels zwaar onder druk. Dit heeft de bargroep volledig aan zichzelf te wijten. De merkwaardige manoeuvre om nu een nieuwe bargroep naar voren te schuiven, kan beschouwd worden als laatste stuiptrekking van een op zich idealistisch project dat als gevolg van een halsstarrige hang naar het verleden geen toekomst meer heeft.

Kraakvergadering

Dat uitgerekend deze week in verband met de sluiting een stedelijke kraakvergadering in de bar wordt belegd, is veelzeggend. Pak de krakers hun heavy onderkomen af, en je hebt de poppen aan het dansen. Na de zware mishandelingen van bezoekers Harmjan en Jochem echter, gaf de bargroep niet thuis nadat een van de slachtoffers, en mensen die het voor hem opnamen, hen dringend verzochten orde op zaken te stellen, onder meer door de geweldenaars de wacht aan te zeggen.

Nee, dáár hadden ze binnen de bargroep geen trek in. Onder het mom van 'waar er gevochten wordt, hebben beide partijen schuld' werd de leden van de deurploeg de hand boven het hoofd gehouden. In anonieme verklaringen wordt weliswaar gesteld dat de bargroep het gebeuren 'betreurt', maar openlijk stelling nemen tegen haar eigen medewerkers, dat is not done binnen Vrankrijk. Een laffe en ultradomme opstelling.

Een houding ook waartegen de vaste bezoekersgroep van Vrankrijk zich tegen af had moeten zetten, in plaats van een handjevol lieden dat áltijd al zijn nek uitsteekt. De geschiedenis wijst uit dat misstanden binnen de kraakbeweging welig kunnen tieren, doordat de meerderheid bij voorkeur de andere kant opkijkt, bang voor uitstoting en (verbale) represailles. De vrees voor sociale uitsluiting is groter dan het sociale gevoel te volgen en op te komen voor het slachtoffer.

Als kroeg stond Vrankrijk naar buiten toe symbool voor bestrijding van misstanden, maar zodra deze begaan werden door de eigen klandizie, werd er vooral gezwegen. Vriendjespolitiek: schrijnend, stuitend, ontoelaatbaar. Of het nu laffe lieden waren die onder de vlag van AFA (Antifascistische Actie) in groepsverband en getooid met bivakmutsen extreem-rechtse types op straat total loss sloegen, agenten in levensbedreigende situaties brachten, of bezopen ongewapende bezoekers met knuppels de les leerden: de stalen gevel aan de Spuistraat gaf de daders een veilig heenkomen.

Kraakgroep

Let wel, ik zal de laatste zijn die vind dat Vrankrijk gedwongen sluiting verdient. Maar zoals gezegd, het was onvermijdelijk. Zodra ik aan de kroeg denk, heb ik nog steeds de kraker van Vrankrijk in gedachten, die bij ons binnen kwam lopen om steun. Wij waren in het voorjaar van 1983 verderop in de Spuistraat een leegstaande ruimte aan het opknappen om er een kraakcafé in te vestigen voor kraakgroep Grachtengordel. Daar was behoefte aan: een ruimte om te socialiseren, te discussiëren, vergaderen.

De jongeman kwam met het verzoek de leegstaande ruimte van Spuistraat 216-218 te 'herkraken', want na de oorspronkelijke kraak in november 1982 waren krakers van Vrankrijk van zins er een semi-commerciële discotheek te beginnen, een trend die indertijd in opgang was. Daar waren wij op tegen, en aangezien aan de ruimte van Vrankrijk aanzienlijk minder te vertimmeren viel, besloten wij deel te nemen aan deze succesvolle geweldloze herbezetting.

In de zomer van 1983 opende kraakcafé Vrankrijk zijn deuren, letterlijk! De schuifdeuren van de voormalige garage gingen open. Alternatieve inwoners van de stad, buurtbewoners en zelfs buren, bevolkten het terras en de kroeg. Voor even, want al gauw werd de kroeg het territorium van de hardcore-scene, met bijbehorend machogedrag en blaffende honden. Wij, de krakers die bezig waren de sociale kraakstrijd in de buurt te versterken, en zelf toch bepaald geen softies, hadden het nakijken.

Al snel werd de eerste staalplaat achter de voorgevel bevestigd, van
alternatief café tot min of meer besloten jeugdhonk. Sindsdien beleefde de
kroeg diverse geschiedkundige hoogte- en dieptepunten, en werd de
baropbrengst geschonken aan doelen die via gangbare weg moeilijk aan geld kwamen. Er veranderde letterlijk niets aan het barbeleid: wie in 1984 de kroeg bezocht, zou twintig jaar later op kunnen opmerken dat er 'niets
veranderd is'.

Heftigheidscultus

Café Vrankrijk werd al die jaren gedomineerd door een heftigheidscultuur, gedragscodes die opeen volgende barmedewerkers en bezoekers aan elkaar doorgaven, zonder er zelf erg in te hebben. Dat een van de daders die Jochem invalide heeft geslagen, nog steeds het idee heeft dat hij daarmee goed gehandeld heeft – onder het mom van 'als je Vrankrijk aanvalt, val je mij aan' – spreekt boekdelen.

De veranderingen die de afgelopen jaren zijn aangebracht in het kader van 'de grote verbouwing', zijn vooral van cosmetische aard gebleken. Van de toegezegde 'openheid' -   ramen zouden wederkeren, er zou een dagrestaurant worden gecreëerd waarvoor honderdduizenden euro's werden ingezameld, kwam nauwelijks iets terecht. De benauwde conservatieve stroming binnen de kroeg bleef sterker.

Het vrijkomen van de bedrijfsruimte schept wellicht ruimte voor nieuwe initiatieven, met mensen die wél verantwoording durven af te leggen voor het eigen functioneren. Amsterdam verdient een activiteitencentrum, waar mensen niet wegkijken van en wegduiken voor interne problemen, zich thuis voelen. Met betrokken mensen die met open vizier sociale misstanden aan de kaak stellen. Zonder oogkleppen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Geef je mening:

. - November 12, 2009 - 03:03 am
.

Rene D - February 13, 2009 - 06:00 pm
@ Alex:

Je suggereert dat ik hier zou posten onder de naam Keest. Dat is niet zo.

koop - February 11, 2009 - 11:32 am
ik denk dat het vrankrijkdrama een zwakte van de opzet van de kroeg aan het licht brengt: als je als collectief wil werken, iedereen gelijkwaardig, wat doe je dan als iemand over de schreef gaat? allemaal ten onder? degene aangeven? wat als een bezoeker zich misdraagt en de sfeer verpest? wie lost t op? degene die toevallig bij de deur staat? moet die zich dan opofferen ingeval van escalatie?
cohen wil dit aangrijpen om van de speciale regeling met de vrankrijk af te komen, dus voortaan een beheerder hebben (alex leuk voor jou?) die bij ieder akkefietje kan worden opgepakt en uitgeperst.

R.T.Ton - January 29, 2009 - 09:20 pm
Jaaaah; ik weet dat de Vrije Bond geen initiatief is van Autonomen maar wel Anarchistisch en dat laatste schept verplichtingen met betrekking tot de problemen.

R.T.Ton - January 29, 2009 - 09:04 pm
Heb ik iets gemist ? Niemand heeft het over terecht wantrouwen tegenover met name politie en justitie af gezien van wie er wel of niet schuldig is volgens direct betrokkenen. Hoewel ik geen (ex) kraker ben
heb ik altijd de ontwikkelingen met betrekking tot activisme en politiek kraken proberen te volgen. In dat kader o.a. ben ik bijv. ook naar de rechtzaak aan de Parnassusweg Amsterdam ivm. de Euro top slachtoffers geweest. Trieste verhalen daar. Hoe moet je vertrouwen
hebben in een politie en justitie er een beroep op doen als je uit eigen ervaring weet hoe politie en justitie werken ? Of beter gezegd je de vernieling in werken ? Het is een dilemma : er is je ernstige schade toegebracht zelf weet je wel voorbeelden. Je beseft dat je nergens terecht kan zeker niet bij de politie want die lachen je uit of jagen je weg. Wat te doen ? Een advocaat ? Heb je inmiddels ook al vele slechte ervaringen mee met de advocatuur. Wat dan ? In zo'n situatie zou er verdomme zo maar politiek bewustzijn kunnen ontstaan. Is dat laatste kritiek ? Mja. Er wordt ook in de reacties op het stukje van dhr. Van Veen " gesmeten " met begrippen als " links " anarchistisch/kollektief.
Maar wat is daar van - nu - de inhoud. Wat zijn de plannen gedetailleerd, programma's doelen ? Autonomen, Autonomisme is een
stroming binnen het Anarchisme voor mensen die dat niet weten.
Hoe staat het met de theorie vorming van de Autonomen in Nederland ?
Machts grepen coups geweld. Wat zegt de theorie van het Anarchisme
daar over ? Dat lijkt me een terechte vraag die een antwoord behoeft als je je zelf Autonoom en dus Anarchist noemt. Als dat antwoord er is dan moet je daar ook gevolgen aan verbinden. Het mechanisme van " Uitsluiting " is dat wel zo menselijk ? Met name als het om mensen gaat
die al uitgesloten zijn ? En zonder dat er recht is gesproken met hoor en weder hoe hoe rudimentair ook ? Recht gesproken niet door die rechters van de gevestigde orde natuurlijk. Ik vind dat Vrije Bonders en andere georganiseerde Anarchisten in Nederland zich openlijk en openbaar met deze problemen moeten bemoeien er over publiceren ipv. (semi) intellectuele stukjes te schrijven over " ongevaarlijke " onderwerpen.
Mijn oproep bij deze. Mijn site : http://a-a-p.weebly.com

bluf! - January 29, 2009 - 03:51 pm
ravage kan beschouwd worden als laatste stuiptrekking van een op zich idealistisch project dat als gevolg van een halsstarrige hang naar het verleden geen toekomst meer heeft.

zo, en nu godverdomme over naar de orde van de dag. ouwe zeikerts.

Jack - January 29, 2009 - 12:24 pm
Beste Alex,

Een geweldig stuk heb jij geschreven. Ik hoop dat het bijdraagt tot de "detalibanisering" van AFA en andere zich zelf links en anarchistisch noemende maar in werkelijkheid facistische georganiseerde organisatie's, verenigingen en stichtingen etc. waarbij respect voor een ander totaal niet telt.
Een betere en rechtvaardige samenleving verkrijgt men niet door verdraagzaamheid en liefde met geweld te willen afdwingen.
Ook hoop ik dat door het stuk wat Alex heeft geschreven, er afstand wordt genomen van de tunnelvisie
bij diverse zichzelf "links" noemende
organisaties.

eneR - January 28, 2009 - 08:36 pm
losse gedachte:
Yoghurt schrijft in zijn post op oa Indymedia over de "overwaarde" van het Vrankrijk vastgoed. In het klassieke anarchistiese kraak ideaal zou zo'n pand kollektief eigendom zijn van een grotere gemeenschap. En die gemeenschap zou kunnen besluiten om die overwaarde in te zetten om problemen zoals die zich nu voordoen op te lossen.

Maar hier krijg ik eerder het gevoel dat er maar een heel beperkt groepje mensen over de inzet van de meerwaarde van dat pand beslist. Terwijl de meerwaarde van dat pand toch is opgebouwd door een enorm aantal mensen dat er gewoond of gewerkt heeft.

Is dit pand nog wel in handen van de kraakbeweging of is het door onhandigheid van die beweging in handen gekomen van een klein groepje mensen dat de idealen van die beweging niet meer deelt (maar dat tracht te verdoezelen door uitbundig gebruik van anarcho- en kraak symboliek)?

Ik zou graag ergens (bijvoorbeeld op de Vrnkrijk website) wat meer uitleg willen zien over de manier waarop het beheer/eigendom van het pand en de waarde ervan zich verhoudt tot anarchistiese/kollektieve organisatie- en vooral eigendomsvormen. Hoe wordt basisdemocratie door Vrankrijk in de praktijk gebracht?

Tegen bijna elke prijs moet voorkomen worden dat een klein groepje mensen de beschikking krijgt over de waarde van het pand, vervolgens het pand kan verkopen en er met de poet vandoor gaan als ze zich door 'de beweging' uitgekotst achten.

Prive Eigendom (van kollektieve vrijplaatsen) is diefstal!

nn - January 28, 2009 - 08:19 pm
Ach ja, Alex heeft er belang bij Vrankrijk zo zwart mogelijk af te schilderen in de ijdele hoop de kroeg nogmaals te coupen.

hagar - January 28, 2009 - 07:49 pm
Niets mis met kritiek en openheid, maar om nu ineens in de veilige slipstream van alle aanvalsgolven op Vrankrijk n.a.v. een al dan niet dubieus incident te verkondigen dat het al 20 jaar goed mis zat daar, vind ik dan ook weer wat flauw, laf en laat. Kennelijk heeft iedereen het laten gebeuren (als het al gebeurt is) dus kijk eerst naar je zelf en vraag je af waarom jij etc. Als er zonodig een cultuuromslag gemaakt moet worden, dan zou ik dat toejuichen en niet zo afkraken en natrappen. Daar schiet niemand wat mee op.

nn - January 28, 2009 - 06:59 pm
@ Hein Maassen: reageer je nou op het stuk of op het handelen van Vrankrijk? In het eerste geval lijkt mij de buitengewoon relevante vraag: welke dan wel? Radicaal verzet is natuurlijk prachtig. De kracht en schoonheid van de kraakbeweging is dat ze non-conformistisch is in haar antipathie jegens onrecht. De vraag is dan wel, als het er op aan komt: welk recht hanteer je zelf?

nn - January 28, 2009 - 06:55 pm
@squattie De wijze waarop Vrankrijk de afgelopen maanden te werk is gegaan is op geen enkele manier fascistisch of nazistisch. Geweld staat niet gelijk aan nazisme, hoewel het beide afkeurenswaardige zaken zijn. Je moet niet teveel onzin aan elkaar knopen: daar word je niet geloofwaardiger van.
Het is het misbruik van en het doorslaan in 'autonoom zijn'. En het volstrekte onbegrip over wat het zou kunnen en moeten betekenen om 'autonoom' te zijn. Dat is jammer, want het zou (de kracht van) deze term wel eens behoorlijk kunnen uithollen. Daarover zou de scene zich momenteel druk moeten maken. Ik krijg gelukkig sterk de indruk dat men dat momenteel ook eindelijk aan het doen is.

hans - January 28, 2009 - 06:25 pm
met open bedoel ik niet alleen toegankelijk als kroeg met ramen maar ook voor de maatschappij waarin het staat. Wanneer een beweging zich enorm solidair voelt met mensen en bewegingen in verre landen maar zich distantieert van de maatschappij om zich heen is er wat mis. Uiteindelijk kan je echt iets veranderen in je eigen omgeving, solidair zijn met mensen om je heen. Lege huizen kraken voor eigen gebruik is dan niet genoeg.

hans - January 28, 2009 - 06:06 pm
goed stuk Alex. Zoals je zegt het zou goed zijn er een open centrum van te maken waar actie en discussie centraal staan, maar ik vrees dat het daarvoor te laat is.

De ontwerper uit Eindhoven - January 28, 2009 - 05:51 pm
Ik vind zowel Ravage als GeenStijl beiden heel interessant.
Ik ben niet links/rechts maar heb gewoon een mening, maar dit schijnt hier vaak moeilijk te begrijpen te zijn voor sommige partijen. En dan kunnen ze het niet winnen en dan wordt er gescholden.
Net als bij die mevrouw die met haar voeten op de bank die een boete krijgt omdat ze met haar voeten op de bank zit en vervolgens de conducteur een fascist vindt.
"Laat je speelgoed, staan schuif gezellig aan etc"

Alex keep up the good work, groetjes Bas

tja - January 28, 2009 - 04:29 pm
nazi's, Verdonk, links-rechts, etc. Het leidt allemaal ontzettend af.

Vrankrijk heeft toegegeven dat er fouten zijn gemaakt. Het is duidelijk dat die fouten nog niet hersteld zijn. Dat moet dus nog gebeuren voordat sprake kan zijn van een doorstart. Bij zo'n doorstart hoort ook een discussie over hoe het zo mis kon gaan en hoe je in de toekomst "autonoom en solidair" kan zijn. Maar het lijkt wel alsof elke gelegenheid wordt aangegrepen om de energie op anderen te richten en te doen alsof er in Vrankrijk geen hierarchie bestaat die doorbroken moet worden.

Toto - January 28, 2009 - 04:26 pm
@Squattie32 - ik vergoelijk niks. En jouw reaktie slaat nergens op, volgens je eigen woorden ben je honderden keren in de Vrankrijk geweest. Als jij dan 'fascistische dingen' ziet, verwacht ik dat je ingrijpt. Ik neem niet aan dat je ook honderden keren in Gaza bent geweest, da's wat lastiger ingrijpen dan. Maar van zelfverklaarde anarchisten vind ik het raar als ze honderden keren terugkomen op een plek waar ze blijkbaar ernstig iets tegen hebben en niet ingrijpen. Da's niet mijn begrip van anarchisme

Squattie32 - January 28, 2009 - 04:16 pm
@Toto - Wat een rare en domme reactie. Je doet precies hetgene waartegen hier geageerd wordt. Je vergoeilijkt de nazistische brute mishandeling die heeft plaatsgevonden, door mensen die het aan de kaak stellen aan te vallen? Iedereen die hier dan iets van zegt is opeens een aanhanger van Verdonk? Of opeens zijn wij fout "omdat we het hebben laten gebeuren?" De 1.000 doden van Gaza zijn zeker ook fout omdat ze het afgelopen maand "hebben laten gebeuren"? Lul niet man: zou me niet verbazen als je zelf een van de mannen was die onze Yoghurt invalide hebben geslagen.

Wees nou es eerlijk. Als de smeris dit gedaan zou hebben (iemand het licht uit zijn ogen slaan) dan staan we met zijn allen op onze achterste benen. Nu doen een stelletje idiote Vrankrijk-fascisten het, en wordt opeen alles verzwegen, en met de mantel der liefde vergoeilijkt? Hypocriet. Schandalig. Triest. Nazistisch. Heb er geen andere woorden voor.

Toto - January 28, 2009 - 03:29 pm
@Alex "Voor mij is de gangbare links-rechts schakering een achterhaalde." Tja, sluit je dan gelijk aan bij Kees Broers (maduraatje) en Rita Verdonk.
@Squattie32 "onze mooie anarchistische organisatie". Welke? Die waarvan jij partijvoorzitter bent? En waar heb jij dan jarenlang voor gevochten? Niet al te effectief blijkbaar, ik zie er weinig van. En macht onstaat waar anderen dat laten gebeuren, hoor...

Squattie32 - January 28, 2009 - 03:14 pm
Ben honderden keren in de Vrankrijk geweest, en ook ik sluit me 200% aan bij je geweldige stuk Alex. Er is binnen onze mooie anarchistische organisatie een misselijk elite-groepje ontstaan. Macht corrumpeert. En leidt tot geweld. Men schuwt zelfs persoonlijk geweld tegen de zijnen niet. En zwijgt. Alles waar we voor staan, alles waar we jaren voor gevochten hebben lijkt voor niets, als we de gewelddaige en machtswellustige elementen binenn de Vrankrijk NU niet aanpakken. En waarom zwijgt de meerdeheid? Angst. Juist, voor sociale uitsluiting. De kern van onze beweging, van onze idealen, is door macht verworden tot een nazistisch gewelddadig verschrikkelijk clubje. Mensen, kom in opstand.

boeie - January 28, 2009 - 03:08 pm
"of bezopen ongewapende bezoekers met knuppels de les leerden" wat een enorme drek komt er uit dat (door alcahol?) verknipte brein van jouw.

Alex - January 28, 2009 - 02:24 pm
@V.Huizinga: Er zijn in het verleden neonazi's in elkaar geslagen vanuit Vrankrijk, er zijn lastige bezoekers mishandeld en er zijn dol dwaze plannen uitgevoerd richting smeris. Ik kan het ook niet helpen. Kan dit wel toelichten, maar daar heb ik geen zin in. En een persoon met z'n tienen te grazen nemen, is dat niet laf? Wat ik ermee wil zeggen: het voorval van 13 september 2008 staat niet op zichzelf, je kon erop wachten dat het ooit eens lelijk fout zou gaan met de kroeg. Maar het voornaamste probleem van Vrankrijk, en vele andere kraakscenes, is dat de interne problemen cq. uitwassen zelden bespreekbaar kunnen worden gemaakt. Dat je verder constateert dat Ravage een rechtse koers vaart, stoort me niet. Voor mij is de gangbare links-rechts schakering een achterhaalde.
@Kafhurt: Heb ik bewust vaag gehouden (zie antwoord op Van Huizinga)
@Anna: Nee, Vrankrijk is niet het centrum van de wereld, al denken veel krakers van wel.
@Keest: (pseudoniem voor rene danen?) Je bent een wegkijkert. Toch leuk dat je m'n stukjes leest, en ik je erger.
@eneR: Ja, de meppende daders zijn de grootste boosdoeners, probleem dat bargroep heeft gecreëerd is door geen stelling tegen hen te nemen, althans niet openlijk (en naar ik begrepen heb ook niet intern). Ook de bargroep treft blaam.

eneR - January 28, 2009 - 01:04 pm
Prima artikel Alex! Echter, in de nasleep van de Yoghurt affaire is er nog een andere invalshoek mogelijk dan het simpelweg veroordelen van de Vrankrijk groep. Daar dacht ik pas de afgelopen dagen aan. Vrankrijk krijgt met name de wind van voren omdat de groep de dader(s) niet bekend wil maken. Het valt me op dat de daders zelf hier zo stil onder blijven. Blijkbaar vinden die het niet erg dat de Vrankrijk ten onder dreigt te gaan vanwege hun angst om verantwoording af te moeten leggen.

Waarom maken de daders zichzelf niet bekend bij de slachtoffers of hun advocaat, waarom verschuilen ze zich achter de rest van de Vrankrijk groep?

Ja Vrankrijk heeft stapels fouten gemaakt. Maar de daders zijn de echte engerds. Die hebben naar buiten toe een grote mond over De Beweging of het verdedigen van Vrankrijk. Maar in de praktijk gebruiken ze beide vooral als schild om hun eigen hachje te beschermen.

Het had toch anders gekund: ze zouden alle schuld persoonlijk op zich kunnen nemen, de slachtoffers + Vrankrijk + 'de beweging' excuses maken. En dan zouden die laatsten wellicht spontaan nog benefiet bijeenkomsten kunnen organiseren om de bankrekeningen van de daders aan te vullen - mochten die vanwege de schadevergoeding compleet leeggetrokken worden.

Dat kan nu allemaal niet omdat de daders liever Vrankrijk opofferen dan zich verantwoordelijk te tonen. Tot zo ver hun liefee voor vrankrijk / de beweging!!

Deze daders zijn pas echte verraders. Verraders, niet van mensen maar van idealen, van integriteit. Zij verdienen de meeste blaam, niet Vrankrijk

keest - January 28, 2009 - 12:56 pm
Wat een belachelijk stuk, ik snap niet wat men hier nou zo geweldig aan vindt. De passage "Of het nu laffe lieden waren die onder de vlag van AFA (Antifascistische Actie) in groepsverband en getooid met bivakmutsen extreem-rechtse types op straat total loss sloegen, agenten in levensbedreigende situaties brachten, of bezopen ongewapende bezoekers met knuppels de les leerden: de stalen gevel aan de Spuistraat gaf de daders een veilig heenkomen." is tekenend voor de riooljournalistiek van het stuk, dit soort hetze past echt niet en het lijkt wel dat Alex hoopt dat het pand aangevallen wordt door een woedende menigt geenstijllezers (hetgeen niet snel zal gebeuren omdat die alleen dat doen; internet aflebberen. Net als Alex zelf trouwens). Lijkt me prima als je het tegenwoordig wilt opnemen voor 'extreemrechtse types', racistische cartoonisten en xenofobe politici, dat moet je zelf weten, maar met anarchisme of links activisme heeft dat natuurlijk niets meer te maken, in tegendeel.

anna - January 28, 2009 - 12:43 pm
Het probleem is, dat de Vrankrijk en Alex in dit geval ook, zo gefocust op zichzelf zijn, dat ze de realiteit uit het oog verliezen: "Amsterdam verdient een activiteitencentrum, waar mensen niet wegkijken van en wegduiken voor interne problemen, zich thuis voelen. Met betrokken mensen die met open vizier sociale misstanden aan de kaak stellen. Zonder oogkleppen." Niet dat het allemaal perfect gaat, maar volgens mij kent Amsterdam meerdere van deze plekken, waar veel mensen zich dag in dag uit voor inzetten. De Vrankrijk is niet het centrum van de wereld!

kafhurt - January 28, 2009 - 01:00 pm
prima dat alex/ravage(kies nou eens een nieuwe naam voor je ego-blog!) kritiek spuit. interessant artikel. beetje rabiater dan noodzakelijk is misschien naar het "conservatieve" volk. maak nou toch niet net zo'n spookbeeld van hen, als "zij" van de maatschappij hebben. onder de bivakmutsen zitten allemaal verschillende mensen (ten minste, als ze dat willen).

enige minpuntje van het artikel vind ik de passage: "[en zij] agenten in levensbedreigende situaties brachten". is dit bewust vaag gehouden of is dit een standpunt in deze discussie?:
Kraken, politie en de media
een discussie die overigens in de vrankrijk werd gehouden...

J. Lennon - January 28, 2009 - 01:57 am
gimme some truth

I'm sick and tired of hearing things
From uptight, short-sighted, narrow-minded hypocritics
All I want is the truth
Just gimme some truth

I've had enough of reading things
By neurotic, psychotic, pig-headed politicians
All I want is the truth
Just gimme some truth

No short-haired, yellow-bellied, son of tricky dicky
Is gonna mother hubbard soft soap me
With just a pocketful of hope
Money for dope
Money for rope

No short-haired, yellow-bellied, son of tricky dicky
Is gonna mother hubbard soft soap me
With just a pocketful of soap Money for dope
Money for rope

I'm sick to death of seeing things
From tight-lipped, condescending, mama's little chauvinists
All I want is the truth
Just gimme some truth now

I've had enough of watching scenes
Of schizophrenic, ego-centric, paranoiac, prima-donnas
All I want is the truth now
Just gimme some truth

No short-haired, yellow-bellied, son of tricky dicky
Is gonna mother hubbard soft soap me
With just a pocketful of soap
It's money for dope
Money for rope

Ah, I'm sick and tired of hearing things
From uptight, short-sighted, narrow-minded hypocrites
All I want is the truth now
Just gimme some truth now

I've had enough of reading things
by neurotic, psychotic, pig-headed politicians
All I want is the truth now
Just gimme some truth now

All I want is the truth now
Just gimme some truth now
All I want is the truth
Just gimme some truth
All I want is the truth
Just gimme some truth

oud kraker - January 28, 2009 - 01:51 am
How low can u go Alex !?
echt triest dat jij en je Ravage mee gaan in deze media hetze @#*&%

kleef - January 28, 2009 - 01:32 am
@huizinga: Je hebt het over verstandig oplossen, dat is nou juist 4 maanden lang niet gebeurt. Er was geen uitleg, geen sorry men nam geen verantwoording etc etc. Dat heeft niet te maken met wie er nou gelijk heeft. Men heeft gewoon zijn verantwoordelijkheid niet genomen. Als jij de roep om zelfreflectie afdoet met het woord stigmatiserend dan schiet dat natuurlijk niet op. Ik begrijp trouwens ook niet wat de roep om een nieuwe activistische open vrankrijk met de vvd te maken heeft. Als je alle kritiek afdoet met vvd vvd roepen komen we geen meter verder.

V. Huizinga - January 28, 2009 - 12:24 am
Dat zelfs Ravage zich nu nog laat meeslepen in dit conflict vind ik erg jammer. Het lijkt wel of ieder medium en persoon tegenwoordig persé een mening over dit voorval móét geven. Terwijl 99% van de mensen niet weet wat er exact is gebeurd. Nee, ik ben geen voorstander van doodzwijgen. Maar een voorstander van verstandig onderling oplossen zonder bemoeienis van de rest van Nederland. Het lijkt wel een kindercrèche met als grootste doel het overtuigen van de rest van Nederland van zijn/haar eigen gelijk.

Toch wil ik even inhoudelijk op het stuk reageren. Niet om een mening over het voorval te geven. Maar om de ongenuanceerde vergelijkingen in het artikel bloot te leggen. Neem de alinea: “Als kroeg stond Vrankrijk naar buiten toe symbool voor [...]”. Ik vraag me serieus af of ik hier uberhaubt een reactie op moet geven. Dit is zo kort door de bocht, stigmatiserend en ongenuanceerd. Dat is geen journalistiek waardig. “laffe lieden waren die onder de vlag van AFA..” is zo’n voorbeeld van een zin. Makkelijk is het om hen er ook even bij te betrekken (zonder ook maar enige relevantie mbt het artikel!). En dan maar meteen in het hokje ‘laf’ te deponeren. Alsof AFA-symphatisanten iedereen tot moes slaan. En alsof de Vrankrijk in het verleden nooit maar iets goeds heeft voortgebracht. Volgens mij ontgaan de positieve punten je.

Dit brengt me ook bij de reacties hieronder dat Ravage de rechtse weg is ingeslagen. Helaas moet ik hen geen ongelijk geven. Ook ik bespeur al een lange tijd veel artikelen die niet meer zo 'maatschappijkritisch en activistisch' gezind zijn als wat het eerst was. En dan doel ik niet zozeer op dit artikel. Natuurlijk is het goed als Ravage de linkse scene af en toe ook eens nader bekijkt. Een stukje zelfreflectie is voor elke activist op z’n tijd wel eens goed. Maar ik krijg het gevoel dat er vanuit Ravage (m.n. Alex) alleen nog maar ongezouten kritiek wordt gegeven. Alsof de hele linkse scene in Nederland beter kan worden opgelost. Ik moet helaas te kennen geven dat ik de Ravage niet meer met zoveel plezier lees als voorheen. Misschien toch een keer een aandachtspuntje.

ja - January 28, 2009 - 12:00 am
prachtig stuk inderdaad. Ik kijk uit naar de dag dat de ramen openstaan en dat iedereen buiten ook het vitale anarchisme mag ervaren.

Ik denk overigens dat de situatie van Yoghurt en de doorstart van Vrankrijk niet los van elkaar gezien kunnen worden. Vrankrijk moet laten zien waar de principes van "solidair en autonoom" voor staan en daarom is elke doorstart zonder een solidaire behandeling van Yoghurt ongeloofwaardig. Ik weet ook zeker dat Vrankrijk enorme hulp zou krijgen van de scene als ze volle verantwoordelijkheid zouden tonen.

kleef - January 27, 2009 - 11:49 pm
Ik ben het lang niet altijd met de ravage eens, maar dit is echt een uitmuntend stuk. Helaas dat het zover gekomen is. Met alex hoop ik dat er inderdaad een podium onstaat waarin op een constructieve manier misstanden in de wereld aan de kaak worden gesteld zonder dat dat verzand in puur lifestile-anarchisme. Wie het stuk van alex rechts noemt moet zelf maar eens bedenkend waar hij of zij staat.

knutsel - January 27, 2009 - 11:16 pm
Goed stukkie Alex!

Hein Maassen - January 27, 2009 - 11:02 pm
Wat een verloedering van de ooit trotse strijdkreet: "Uw rechtsstaat is de onze niet"!

nn - January 27, 2009 - 10:31 pm
kom op zeg, hier is helemaal niks 'rechts' aan. per se links is het ook niet. het is een gezonde opvatting. ik hoop dat vrankrijk inderdaad weer zal opbloeien, dat het een mooie plek wordt waar een breed publiek zich thuis kan voelen.

nn - January 27, 2009 - 10:22 pm
De nieuwe omroep powned heeft al een oogje op vrankrijk laten vallen,wellicht kan Alex directeur worden.

Sjerp - January 28, 2009 - 12:23 am
Mocht ravage het nog niet zijn: VVD De enige beer op de weg natuurlijk dat Ravage zo rechts is dat de VVD jullie wellicht weigeren zal.

rodemuts - January 27, 2009 - 10:12 pm
He he eindelijk een teken van zelfreinigend vermogen. Lang leve de nieuwe creatieve initiatieven! En wat de huidige Vrankrijkbar betreft zou ik zeggen: Alles heeft een end en een worst heeft er twee.

Naar boven

hghg