Print
deze pagina 
Demonstratie
in Den Haag, 31 december 2008
Protesteren tegen onrecht maar niet klakkeloos aanlopen achter ander onrecht stuit nog steeds op onbegrip. Maar heel voorzichtig worden de eerste contouren duidelijk van de links-activistische doorbraak tegen het moslimfundamentalisme.
door Carel Brendel
Mijn actieverleden dateert uit de jaren '70 van de vorige eeuw, toen ik enkele keren deelnam aan Vietnam-demonstraties. De leus 'Johnson moordenaar' riep ik van harte mee, want ik vond dat de Amerikanen niets te zoeken hadden in Vietnam. Hun bombardementen op de Noord-Vietnamese steden waren buiten alle proporties.
Tijdens de betogingen werd voortdurend de leus 'Hi ha Ho Tsji Minh' aangeheven. Daaraan weigerde ik mee te doen, omdat ik de Noord-Vietnamese leider zag als een communistische dictator. Ik ben opgegroeid met boeken als Saluut aan Catalonië (George Orwell, over de stalinistische repressie tijdens de Spaanse Burgeroorlog). en Wij rekenen op Kroonstad, over de door Lenin en Trotski bloedig neergeslagen matrozenopstand van 1921).
Daarom heb ik niets op met het totalitaire en moorddadige partijcommunisme. 'Ho Tsji Minh is ook een moordenaar', scandeerde ik in m'n uppie. Dat leidde steeds tot verbaasde en verstoorde reacties in mijn directe omgeving.
Blinde haat
Protesteren tegen onrecht maar niet klakkeloos aanlopen achter ander onrecht stuit nog steeds op onbegrip, zo bewijzen de zeer eenzijdige protesten tegen de Israëlische aanvallen op Gaza. Ik zie blinde haat tegen Amerika en Israël, en blinde vlekken voor de terroristen en jihadisten van Hamas. De leus 'Hamas, Hamas, alle joden aan het gas' viel helaas weer te horen bij de jongste demonstratie in Amsterdam.
Gretta Duisenberg en Harry van Bommel (die ooit tegen de oorlog in Irak demonstreerde in het dubieuze gezelschap van neonazi's, Saddam-aanhangers en islamieten) riepen op tot een nieuwe intifada. "Daarmee bedoel ik geweldloos protest", verkondigt SP-Kamerlid Van Bommel.
Demonstratie
in Amsterdam, 3 januari 2009
Van Bommel is kennelijk vergeten dat de Tweede Intifada (van 2000 tot 2005) gepaard ging met terroristische zelfmoordaanslagen, en trouwens ook met grof geweld tussen Palestijnen onderling. (Zie Sylvain Ephimenco in Trouw). 'Links demonstreert met antisemieten' is de terechte conclusie van de linkse zioniste Ratna Pelle.
Een kleine groep dissidente betogers heeft weinig aandacht getrokken. Links-anarchistische activisten besloten als een apart 'zwart blok' op te trekken naar het Museumplein. Op deze manier wilden ze zich 'duidelijk afscheiden van eventueel religieus fundamentalisme en alsmede van organisaties als het CJB, die het in stand houden van de staat wenselijk achten.' Met die laatste zinsnede doelen de anarcho's onder meer op de Communistische Jongeren Beweging (CJB), een van de restanten van het partijcommunisme in Nederland.
Anarchisten
Peter Storm, vooraanstaand lid van de Internationale Socialisten (IS), vindt het maar niks dat de anarchisten zich lauw en afzijdig houden van het Gaza-protest. In het rijk geschakeerde linkse wereldje zijn het juist de trotskisten van de IS, die zich uitsloven in het betuigen van solidariteit met de antisemieten en terroristen van Hamas en Hezbollah.
Volgens Storm hoort links stelling te nemen tegen onderdrukking 'ongeacht de opvattingen van de slachtoffers ervan'. Het is een cirkelredenering. Met hetzelfde argument kun je de invasie in Gaza steunen, omdat het Israëlische leger krachtig stelling neemt tegen de onderdrukking door Hamas.
 Demonstratie in Amsterdam, 3 januari 2009 |
Overigens zijn er frappante verschillen tussen Gaza en Vietnam. Vanuit Hanoi zijn nooit raketten afgevuurd op Amerikaanse steden en er werden ook geen zelfmoordaanslagen beraamd. Dat neemt niet weg dat de toestand voor de bevolking in Gaza zeer treurig is (deels door eigen schuld), en dat er genoeg valt aan te merken op de gang van zaken in Israël en het keiharde optreden tegen burgers in de bezette gebieden.
Ik vraag me overigens af of een door vrijwel niemand waar genomen 'zwart blok' iets verandert aan het pro-Hamas-karakter van de Gaza-demonstraties. Los daarvan, het kan dus toch: Israël veroordelen maar niet aanpappen met Hamas. Heel voorzichtig worden de eerste contouren duidelijk van de links-activistische doorbraak tegen het moslimfundamentalisme.
Doorbraak
Doorbraak is 'een linkse basisorganisatie die strijdt voor een ecologisch duurzame wereld zonder uitbuiting, onderdrukking en uitsluiting'. Begin december 2008 publiceerde Doorbraak een stellingname over het moslimfundamentalisme. Met recht een doorbraak. Zeker in het links-activistische wereldje, waarin bijvoorbeeld de Internationale Socialisten (IS) solidair zijn met jihadistische terreurgroepen als Hamas, Hezbollah en de Moslim Broederschap.
'Met de islamisten soms, met de staat nooit', schreef Chris Harman in The prophet and the proletariat. Die leus brengen zijn Nederlandse geestverwanten volop in de praktijk. Doorbraak rekent resoluut af met dit bondgenootschap: 'Samenwerken met een ultra-patriarchale stroming als de politieke islam valt op geen enkele wijze te rijmen met het opkomen voor de rechten van vrouwen, homo's en lesbo's, zoals Doorbraak dat doet. Doorbraak flirt dan ook uit principe niet met het moslimfundamentalisme. Samenwerking is uitgesloten, ook in een breder verband.'
Het standpunt van Doorbraak is niet alleen opmerkelijk voor de kleine activistische kring, waaruit deze organisatie voortkomt. Ook binnen reguliere linkse partijen wordt zelden zo onomwonden stelling genomen tegen het moslimfundamentalisme. De PvdA bezigt tegenwoordig wel harde taal tegen Marokkaanse probleemjongeren, maar weet zich geen raad met de orthodoxe islam, waar de Amsterdamse politicus Ahmed Marcouch de omstreden vertegenwoordiger van is.
Helemaal
uit de lucht vallen komt de links-activistische stellingname tegen het
fundamentalisme niet. Na de moord op Theo van Gogh schreef Ravage-redacteur
Alex van Veen het baanbrekende artikel
'Nederland Droomland'. Daarin hekelt hij
de blinde vlek die activistisch links heeft voor het moslimfundamentalisme.
'Wezenlijke problemen als homohaat, antisemitisme, vrouwonvriendelijkheid
en extremisme worden genegeerd zodra het over de moslimgemeenschap gaat.'
Antisemitisme
De Fabel van de Illegaal ageert al jaren tegen het antisemitisme tijdens Palestina-betogingen. Het blad hekelde in felle bewoordingen de herdenking van Hamas-oprichter Ahmed Yassin. De jongste stellingname van Doorbraak past geheel in deze traditie, al is het nog onduidelijk wat deze doorbraak tegen het moslimfundamentalisme in de praktijk zal betekenen.
Demonstratie
in Den Haag, 31 december 2008
De activisten stellen vast dat de islamisten hun macht opbouwen op straat en in het gezin en in allerlei instituties, maar ze willen 'symbolische kwesties' als de hoofddoek en het niet handen schudden met vrouwen niet op de spits drijven. De activisten zijn ook pertinent tegen een boerkaverbod, omdat dit de emancipatie van moslimvrouwen zou belemmeren.
Een boerkaverbod is in deze visie een ruk naar rechts. Zo bezien zijn de samenlevingen van Afghanistan, Iran en Saoedi-Arabië heel erg links. Doorbraak doet ook hard mee aan het bashen van de afvallige Ehsan Jami. Kortom, het is nog afwachten geblazen of het linkse actiewezen serieus werk zal maken van het bestrijden van religieuze intolerantie.
Dit is een bewerking van twee artikelen, afkomstig van de website
van Carel Brendel. De foto's, genomen tijdens een pro-Palestijnse demonstratie
in Den Haag, zijn afkomstig van Socia
Media.
-
- - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - -
Wil
je er inhoudelijk op reageren plaats dan hier je reactie
December 15, 2009 at 11:18:05pm
raydell 049 De bijen vliegen.
January 19, 2009 at 07:29:31pm
roeben
hulkie, de thora is geen wettelyke grondakte.. tevens is de seculiere republiek israel geen natie dat op religieuze gronden gesticht is en kan derhalve haar landrechten niet baseren op de thora..
het is de vn dat aan israel bestaansrecht gegeven heeft en niet jaweh..
overigens een blunder van formaat dat de vn aan israel landrechten
toegekend heeft maar dat is weer een ander verhaal..
- - - -
January 19, 2009 at 05:00:09pm
Hulkie hee roeben,
Canaan is het land dat bestemd is voor de joden. En niet voor de Palestijnen.
Dus is er ook geen sprake van de Israelische bezetter.
zie: http://www.goedbericht.nl/luister&kijk/2009/wederherstelling.html
January 19, 2009 at 04:21:43pm
Hulkie Door Renzo Martinelli
Ik wil het U vertellen want het is een episode uit de geschiedenis die onderhand stof voor dramaturgen geworden is en veranderd is in een scenario dat met Gods hulp een film zal worden. Misschien volgend jaar. Misschien het jaar daarop. Maar het zal er van komen.
In de lente van dat jaar 1683, vertrekt een leger van driehonderdduizend moslims, onder bevel van Karà Mustafà uit Istanbul en trekt naar het Westen. Een machtig leger. Het machtigste dat Europa ooit gezien heeft. Een indrukwekkende massa mannen, paarden, kamelen en wagens. Ze plunderen dorpen. Ze roven alles wat eetbaar is. Ze ontvoeren honderden vrouwen om de seksuele driften te bevredigen van duizenden soldaten die twintig, dertig kilometer per dag moeten marcheren. Het doel dat Mohammed IV zich stelde was het veroveren van Wenen, om daarna met zijn legers naar Rome te trekken en, eenmaal daar aangekomen, om de Sint-Pieter basiliek in een moskee te veranderen. Net als zijn voorouders, jaren daarvoor, hadden gedaan met de schitterende, weergaloze basiliek Aya Sophia te Constantinopel. In de moslimwereld noemde men Wenen destijds de «Gouden Appel», net als wij nu New York de «Grote Appel» noemen.
Het is het hart van Europa dat veroverd moet worden. Wenen is de poort waardoor het mogelijk is om in Rome, het centrum van het Christendom, te komen. Maar als dit plan niet lukt, als in dat verre 1683 Europa niet geïslamiseerd wordt, dan komt dat omdat een grote Italiaan, Marco da Aviano geheten, veel eerder dan de intellectuelen uit zijn tijd aanvoelt dat na de nederlaag van Lepanto op 7 oktober 1571, de moslimwereld de kop weer opsteekt en haar opmars naar het Westen aan het hervatten is. Marco is een priester. Een kapucijner monnik. En hij is geestelijk raadgever van Leopold I van Habsburg. En uitgerekend Marco da Aviano zal de met elkaar in strijd zijnde christelijke vorsten overtuigen dat Europa in gevaar is, dat het moment gekomen is om een Heilige Alliantie te vormen in staat om de moslimopmars te stuiten. Moeizaam brengt hij tachtigduizend man bij elkaar. Tachtigduizend christenen tegen driehonderdduizend muzelmannen.
De elfde september 1683 is Wenen verloren. De kanonschoten van het leger van Karà Mustafà hebben kraters geslagen in de bastions van de verdediging. De waterwegen worden verontreinigd. Besmette ratten worden over de stadsmuren gegooid. De pest verspreidt zich. Keizer Leopold I vlucht per boot via de Donau en trekt zich terug in Linz. Aan het Hof heeft men het gevoel van een onafwendbare nederlaag. Op de elfde september 1683 staat de geschiedenis van Europa op het punt te veranderen. Het Westen staat aan de afgrond van een definitieve vernietiging.
Bij het aanbreken van de twaalfde september vallen de christelijke troepen aan. En tegen iedere voorspelling in winnen ze. Voor de grote moslimse «umma» is de Weense nederlaag een schrijnende wond. onherstelbaar. De wrok, de schaamte, de haat die ondervonden wordt om verslagen en overheerst te zijn door de ongelovige honden, ontstaat op elf september 1683.
Tussen dat Europa en het Europa waarin wij nu leven bestaan angstaanjagende overeenkomsten. Ook toen was Europa vermoeid, uitgeput door religieuze oorlogen en gelaten. Een Europa dat afstand gedaan had van haar christelijke oorsprong. De geschiedenis heeft ons geleerd dat de Islam zeer gevoelige antennes heeft. Het «voelt» de zwakheid van Europa en beweegt zich westwaarts.
Vandaag de dag heeft ons Europa die andere elfde september volkomen vergeten. Het heeft zijn bijzondere zoon, Marco da Aviano genaamd, volkomen vergeten. Neem eens een proef. Vraag aan tien vrienden wie Marco da Aviano is. Vraag het aan professoren. Aan intellectuelen. Aan politici. Niemand zal U kunnen antwoorden.
God zegene de Fransen. God zegene hun tot het uiterst gedrevene chauvinisme. Dat sterke gevoel een gemeenschappelijke afkomst te hebben. Jarenlang hebben ze ons afgemat met Jeanne d’Arc. Ze hebben tientallen films over de Maagd van Orléans gemaakt. En toch, als de geschiedenis geen Jeanne d’Arc gehad zou hebben, zou er niets veranderd zijn in Europa. Ik vraag mij af en ik vraag het ook aan U: wat zou heden ten dage Europa zijn, als de geschiedenis geen Marco da Aviano gehad zou hebben?
Daarom is het dringend nodig een film over Marco da Aviano te maken, zodat Europa begrijpt dat uiteindelijk de geschiedenis altijd de rekening presenteert. Wij staan tegenover een cultuur die enorm veel sterker is dan wij. Een geweldig grote «umma» die sterk in zichzelf en in wat het doet gelooft. Met diepgevoelde en gemeenschappelijke waarden.
Alle beschavingen, met inbegrip van de onze, bezitten wat ik als «een eeuwigheidvermoeden» zou willen definiëren. Helaas is geen enkele beschaving eeuwig. Als dit Europa niet snel zijn christelijke oorsprong terugvindt, als het niet krachtig de funderende waarden van onze beschaving opeist, zal dit Europa langzaam maar onverbiddelijk opgeslokt worden. En de funderende waarden zijn die welke van Christus komen en die absoluut zonder compromissen gehandhaafd dienen te worden: de heiligheid van het leven, de naastenliefde, de absolute gelijkgerechtigheid tussen man en vrouw.
Als een andere cultuur ons grondgebied binnendringt en het recht van staatsburgerschap eist, moet men zich aan deze funderende waarden aanpassen en ze in acht nemen. Anders kan en mag men geen staatsburgerschap krijgen. Een grote Franse historicus, Fernand Braudel, heeft geschreven dat de geschiedenis zich volgens grote sinuslijnen beweegt. De «lange golven van de geschiedenis». De elfde september 1683 vormt het hoogtepunt van het binnendringen der moslims in het Westen. Vanaf dat jaar is de lange golf van de Islam zijn langzame, onstuitbare afdaling begonnen. Thans is de curve van de Islam opnieuw begonnen te stijgen. De Islam heeft zijn opmars naar het Westen hervat. Het niet begrijpen van dit alles betekent het niet begrijpen van de geschiedenis.
January 19, 2009 at 04:03:35pm
roeben
laat ik eens jouw stuk doornemen want het roept wel de nodige vragen op..
'Protesteren tegen onrecht maar niet klakkeloos aanlopen achter ander onrecht stuit nog steeds op onbegrip, zo bewijzen de zeer eenzijdige protesten tegen de Israëlische aanvallen op Gaza.'
hoezo is protesteren tegen het geweld van israel een uiting van 'klakkeloos aanlopen achter ander onrecht' ??
waarom impliceert het betogen tegen het geweld van israel gelyk dan maar dat de betogers klakkeloos tegen ander onrecht aanlopen?
waar baseer je dat precies op?
de demonstraties waren gericht tegen het extreme geweld van israel en dan ga je dus niet protesteren tegen de taalibaan of tegen het fokken van nertsen..
als je daar tegen wilt betogen dan organiseer je daar maar een eigen betoging voor.. de demonstraties gingen ook niet over hizb'allaah of over de gewapende tak van hamaas.. het ging over israel's oorlog in gaza.. punt.. dat zegt verder helemaal niets over eenzydigheid van welke kant dan ook..
overigens hebben meerdere gastsprekers by de betoging van 3 januari de raketbeschietingen van hamaas expliciet veroordeeld.. dit weerspreekt dan ook jouw veronderstelling dat dit niet gebeurd zou zyn maar zelfs al deden de gastsprekers dat niet dan nog wil dat niet meteen impliceren dat ze klakkeloos ander onrecht nalopen..
en wat is onrecht?
by de beschietingen van hamaas zyn 3 israelische burgers om het leven gekomen.. dit is nihil vergeleken by de meer dan 1100 mensen die israel heeft vermoord.. tussen deze palestynse doden zitten de meest smerige gruweldaden waaronder het gebruik van vuile wapens tegen kinderen.. de verhouding tussen israel en hamaas is dermate scheef dat je niet eens kunt spreken van twee strydende partyen.. als je by dit soort israelische misdaden gaat lopen zeiken over het geweld van hamaas (zoals het cda en de vvd) dan zit er een steekje los in je moraal..
'Ik zie blinde haat tegen Amerika en Israël, en blinde vlekken voor de terroristen en jihadisten van hamas.'
wat jy ziet is waarschynlyk je eigen haat dat je projecteert op anderen..
de grote betoging van 3 januari in amsterdam was een vreedzame optocht dat gericht was tegen het buitensporige en illegale geweld van israel in gaza.. er was alle reden om daar tegen te protesteren.. en dat gebeurde vreedzaam..
als je ziet dat een vd zwaarst bewapende legers ter wereld in het drukst bevolkte gebied ter wereld trekt om er dood en verderf te zaaien onder de palestynse bevolking en de palestynen niets anders hebben dan een groepje bewapende leden van hamaas die met kruimelwerk het tegen de idf-terroristen moeten opnemen dan is er meer dan genoeg reden om de straat op te gaan omdat het internationaal recht weer eens voor de zoveelste keer verkracht wordt de vn-lidstaat israel..
dat wil niet zeggen dat de demonstranten dan gelyk ook maar een groep haters zyn die enerzyds de joden de zee in willen hebben en anderzyds poeslief tegen hamaas aanschuren.. sterker nog, tydens de grote betoging van 3 januari was er byna geen enkele hamaas logo of hamaas vlag te zien.. de jongen op de foto in dit artikel met zyn hamaas jas is een uitzondering!
jy maakt de kapitale blunder door te denken dat wanneer mensen tegen het geweld van israel protesteren, en ze niet luidkeels tegen hamaas protesteren, ze dan gelyk maar een stel hatende antisemieten zyn die zich scheel staren op israel..
'De leus 'hamas, hamas, alle joden aan het gas' viel helaas weer te horen bij de jongste demonstratie in Amsterdam.'
ja ja dat weten we nou wel.. dat is inmiddels al 300 keer breeduit in de media gekomen.. werd er ook maar eens zoveel aandacht aan besteed aan voetbal-hooligans die deze leus staan te schreeuwen in een vol stadion.. gek genoeg is het dan ineens een stuk stiller.. maar als er van de 8000-10000 betogers er 2 of 3 pubers deze leus roepen by een vreedzame betoging dan is nederland te klein en wordt iedereen die aanwezig was by de optocht op het verdachtebankje geplaatst want er moet natuurlyk voor gezorgd worden dat een rustig verlopen demonstratie wordt verkracht in een pro-hamaas optocht van jodenhaters..
doe je dat ook by dierenacties of kraakacties? ga je dan ook de hele demo zwartmaken wanneer er weer eens ramen worden ingegooid?
'Gretta Duisenberg en Harry van Bommel riepen op tot een nieuwe intifada'.
en terecht!.. een volksopstand tegen de bezetters is een zelfbeschikkingsrecht dat volkeren hebben om zich te verdedigen tegen de illegale bezetting en onderdrukking van hun land en van hun volk.. wat van bommel deed was dan ook conform het internationaal recht..
'Van Bommel is kennelijk vergeten dat de Tweede Intifada (van 2000 tot 2005) gepaard ging met terroristische zelfmoordaanslagen'
van bommel bedoelde de letterlijke betekenis van het arabische woord 'intifadah' wat 'opstand' betekent.. hy riep volkomen terecht op tot een opstand want een volk mag het er niet by laten wanneer ze aangevallen worden door een tot op de tanden bewapend leger..
blykbaar heerst by jou, evenals by de rechtse politieke partyen, het immorele waanbeeld dat je als palestyn weerloos met de pootjes omhoog op je ruggetje moet liggen om je te laten castreren.. je mag als palestyn vooral niet terug byten.. nee stel je voor dat je als palestyn gebruik wilt maken van het zelfbeschikkingsrecht dat je hebt om je te mogen verdedigen.. dan komt iemand als jy wel eventjes om de hoek kyken om dit verdedigingsrecht van de palestynen te criminaliseren en zwart te maken.. van een volksopstand wordt een terroristische zelfmoord_orgie gemaakt omdat jy het in je blinde haat niet kunt verkroppen dat politici als van bommel oproepen om de palestynen in opstand te laten komen..
mensen als jy zyn er mede verantwoordelyk voor dat er hier in nederland byna geen enkele bn-er zyn nek durft uit te steken voor de palestynse zaak.. als bn-er kan dit namelyk je verdere loopbaan om zeep helpen doordat figuren als jy hun acties tegen onrecht staan te criminaliseren.. van bommel zal zich de volgende keer wel drie keer bedenken voor hy de straat op gaat.. er kunnen immers weer een roedel bloedhonden klaar staan om hem te grazen te nemen want zodra de misdaden van israel op het 8 uur journaal te zien zyn komen de zion-supporters en de moslimhaters in actie om elke solidariteit met de palestynen te besmeuren.. zo gaat dat hier al jaren..
'Links demonstreert met antisemieten' is de terechte conclusie van de linkse zioniste Ratna Pelle'.
gelul van een extremistische zionist dat doormiddel van leugens en desinformatie de misdaden van israel onder het tapyt probeert te vegen en geen kans onbenut laat om het palestynse verzet te criminaliseren en er ook geen moeite mee heeft om een palestynse solidariteitsactie te besmeuren.. dat je uitgerekend deze radicale zionist gelyk staat te geven zegt wel iets over je karakter..
maar goed, dat links demonstreert met antisemieten is natuurlyk onzin waar geen betoger van 3 januari zich in kan herkennen.. van de 8000-10000 mensen die aanwezig waren zullen er zeker en vast ook een paar antisemieten meegelopen hebben maar dat zegt niets over de rest vd betogers.. het is onvermydelyk dat by elk soort protestactie altyd wel een percentage lieden meelopen die met andere bedoelingen demonstreren en rotzooi willen trappen.. kyk byvoorbeeld maar naar linkse acties waar regelmatig stenen door de ramen gegooid worden of andermans eigendommen vernield worden.. daar hoor je verder weinig over in het linkse wereldje maar als het om een palestynse solidariteitsactie gaat waar veel moslims by betrokken zyn dan ineens wordt er door iemand als jou met 2 maten gemeten en worden er zelfs dubieuze lieden als ratna (die je gerust een fanate extremist kan noemen) uit de toverhoed getoverd als bron..
je hebt zo te zien geen enkele interesse in palestynse solidariteit en lykt er alleen maar op gebrand te zyn om het te criminaliseren en zwart te maken.. dat zou erop kunnen wyzen dat je pro-zionist bent maar vermoedelyk geef je, in tegenstelling tot ratna, geen ruk om israel..
jouw beweegredenen moeten denk ik eerder gezocht worden in je fobie voor moslims..
'In het rijk geschakeerde linkse wereldje zijn het juist de trotskisten van de IS, die zich uitsloven in het betuigen van solidariteit met de antisemieten en terroristen van hamas en Hezbollah.'
weer zo'n smerige opmerking van je waarmee je legitiem protest tegen een agressieve bezetter probeert te criminaliseren en daarby zowel de IS als hamaas door de modder haalt..
waar haal je het eigenlyk vandaan dat IS-ers solidariteit betuigen aan hizb'allaah en hamaas ?
baseer je het ergens op of sta je domweg maar wat te verzinnen?
ik heb geen IS-er gezien dat met borden van hamaas of hizb'allaah liep..
en wat maakt hamaas eigenlyk antisemitisch?
kom niet aanzetten met hun charter van meer dan 20 jaar geleden want die is a.) slechts door 1 lid van de ikhwaan geschreven midden tydens de intifadah en b.) die charter is zwaar verouderd waar hamaas zelf zelden naar refereert.. iedereen die hamaas ook maar een beetje gevolgd heeft in de afgelopen 10 jaar weet dat ze hun toonzetting al jaren geleden sterk bygedraaid hebben.. om hun desondanks toch uit te maken voor antisemieten betekent dat je met sterke argumenten moet zullen aankomen om het te onderbouwen.. zomaar brommen dat het antisemieten zyn is lasteren en lasteren is strafbaar.. kom eerst maar eens met uitspraken van hamaasleiders die antisemitisch zouden zyn..
'Volgens Storm hoort links stelling te nemen tegen onderdrukking 'ongeacht de opvattingen van de slachtoffers ervan'.
en daar heeft storm gelyk in..
'Het is een cirkelredenering. Met hetzelfde argument kun je de invasie in Gaza steunen, omdat het Israëlische leger krachtig stelling neemt tegen de onderdrukking door hamas.'
je raaskalt met je argumentatie.. hamaas ondedrukt niet, hamaas wordt zelf onderdrukt.. ze werden kort na hun democratische verkiezingsoverwinning gebombardeerd door israel in 2006..
zowel hamaas als de palestynse bevolking in gaza werden vervolgens collectief gestraft en gemarteld door israel.. zowel de vs als israel zyn wapens gaan leveren aan milities van fatah om op hamaas te gaan schieten omdat ze het niet eens waren met de democratische verkiezingsuitslag.. israel en de westerse wereld weigerden de democratische verkiezingsuitslag vd palestynen te accepteren en besloten toen maar om met geweld hamaas aan te pakken als straf voor hun overwinning waarna ook de bevolking van gaza collectief gestraft werden voor hun stem op hamaas.. kom dan niet aanzetten met het gelul dat hamaas zou onderdrukken..
'Overigens zijn er frappante verschillen tussen Gaza en Vietnam'.
ja de vietcong was erg hard en misdadig opgetreden tegen amerikanen.. vraag het maar eens aan die ouwe mccain.. die heeft er jaren ervaring mee gehad.. martelingen en gruweldood waren aan de orde vd dag by de vietcong.. het aantal slachtoffers dat de vietcong gemaakt heeft is zeker en vast ook heel velen malen meer dan by hamaas..
vergeleken by de vietcong is hamaas dan ook een poeslief onschuldig clubje koorknaapjes die geen vlieg kwaad doen..
'Vanuit Hanoi zijn nooit raketten afgevuurd op Amerikaanse steden '
duh..
en waarom denk je dat ze dat niet deden, slimmerik...
'Dat neemt niet weg dat de toestand voor de bevolking in Gaza zeer treurig is (deels door eigen schuld)'
en waarom zou dat deels hun eigen schuld zyn geweest?
leg eens uit..
'Ik vraag me overigens af of een door vrijwel niemand waar genomen 'zwart blok' iets verandert aan het pro-hamas-karakter van de Gaza-demonstraties.'
de demo van 3 januari had GEEN pro-hamaas karakter..
byna geen man liep er met hamaas logo's rond.. zelf heb ik helemaal niemand gezien die rondliep met hamaas afbeeldingen..
de optocht was bedoeld als protest TEGEN het buitensporige geweld van israel en het was een solidariteitsactie voor de palestynse bevolking.. het was geen solidariteitsactie voor hamaas..
met hamaas had het zo goed als niets te maken.. maar zelfs al was het wel een pro-hamaas demo dan nog is daar niks mis mee..
hamaas is een democratisch gekozen party dat het palestynse volk vertegenwoordigd in gaza.. daarby is het de plicht van hamaas om haar burgers te beschermen tegen een agressor als israel en hamaas mag hierby zwaar geschut inzetten..
als activist in neerland mag je daar best voorstander van zyn..
'Los daarvan, het kan dus toch: Israël veroordelen maar niet aanpappen met hamas.'
ja dat kan.. je hoeft echter niet te verwyzen naar een onzichtbaar nietszeggend zwart blokje dat niemand gezien of gehoord heeft..
als je zelf was meegelopen met de grote demo van 8000-10000 mensen op 3 januari dan had je met je eigen ogen kunnen zien dat er NIET met hamaas werd aangepapt..
'Met recht een doorbraak. Zeker in het links-activistische wereldje, waarin bijvoorbeeld de Internationale Socialisten (IS) solidair zijn met jihadistische terreurgroepen als hamas, Hezbollah en de Moslim Broederschap.'
en weer sta je zonder enige onderbouwing de IS verdacht te maken..
-- wat bedoel je precies met 'jihadistische terreurgroepen' als ikhwaan en hamaas?
-- wat maakt de ikhwaan precies een djihaad groep en wat maakt hun terroristisch?
-- wat is er mis met djihaad?
-- wat versta je onder terreurgroepen?
-- vind je byvoorbeeld het idf van israel een terroristische beweging?
-- vind je byvooreeld het nederlandse leger in afghanistan een terreurgroep?
-- en als je hamaas een terroristsiche club vindt waarom maak je dan geen onderscheid in hamaas zoals de engelse regering dat doet? die stellen dat hamaas enerzyds een politieke party is dat democratisch is gekozen door het palestynse volk en dat hamaas een welzynsorganisatie is, en anderzyds is in hun ogen de gewapende tak van hamaas een terroristsiche groep.. ze veroordelen alleen de gewapende tak..
by jou zie ik dit onderscheid totaal niet..
-- en waaruit blykt dat de IS solidair is met de ikhwaan, hamaas en hizb'allaah?
'Samenwerken met een ultra-patriarchale stroming als de politieke islam valt op geen enkele wijze te rijmen met het opkomen voor de rechten van vrouwen, homo's en lesbo's, zoals Doorbraak dat doet. Doorbraak flirt dan ook uit principe niet met het moslimfundamentalisme. Samenwerking is uitgesloten, ook in een breder verband.'
doorbraak moet zelf weten wat ze doen maar 'politieke islaam' is legitiem in ons land..
'islamisme' is een recht dat moslims hier hebben.. net als christenen, atheïsten en communisten op basis van hun idealen politiek mogen bedryven.. moslimfundamentalisme is overigens ook legitiem in ons land net als orthodox jodendom hier toegestaan is..
'Ook binnen reguliere linkse partijen wordt zelden zo onomwonden stelling genomen tegen het moslimfundamentalisme. De PvdA bezigt tegenwoordig wel harde taal tegen Marokkaanse probleemjongeren, maar weet zich geen raad met de orthodoxe islam, waar de Amsterdamse politicus Ahmed Marcouch de omstreden vertegenwoordiger van is.'
opzich is er niets mis met fundamentalisme.. iedere belydende jood, moslim, christen of hindoestaan is in wezen een fundamentalist.. er is geen reden om als linkse club stelling te nemen tegen orthodoxe joden en moslimfundamentalisten tenzy daar echt aanleiding voor is onder bepaalde omstandigheden.. je zult daar heel voorzichtig mee moeten wezen want je staat al snel iemands burgerrechten te vertrappen en dat mag niet volgens de wet..
je zult ook consequent moeten wezen want als je gaat zeiken op moslimfundamentalisme dan zul je ook moeten gaan zeiken op het orthodoxe jodendom anders is er sprake van discriminatie, me dunkt..
eigenlyk is het helemaal niet de taak van linkse actievoerders om te gaan lopen zeiken over hoe moslims en joden hun geloof belyden.. daar heb je by een betoging tegen het geweld van israel geen ene reet mee te maken.. dat zyn je zaken niet..
verder is marcouch NIET de vertegenwoordiger van moslimfundamentalisme.. dat is onzin van je..
er is helemaal geen vertegenwoordiger in ons land van moslimfundamentalisme en marcouch is bepaald niet geliefd by fundamentalisten.. marcouch is juist voor matiging en staat een liberale vorm van belydenis voor ogen..
'De Fabel van de Illegaal ageert al jaren tegen het antisemitisme tijdens Palestina-betogingen. Het blad hekelde in felle bewoordingen de herdenking van Hamas-oprichter Ahmed Yassin.'
en wat maakte sheikh yassin dan een antisemiet?
kom niet aanzetten met de charter van hamaas want die heeft hy niet geschreven noch heeft hy het geauthoriseerd..
ik wil concrete voorbeelden van uitspraken van hem waaruit duidelyk blykt dat hy een antisemiet zou zyn geweest..
ondertussen zal ik een stukje tekst citeren van sheikh yassin dat uit 1997 dateert:
' I want to proclaim loudly to the world that we are not fighting Jews because they are Jews!
We are fighting them because they assaulted us, they killed us, they took our land and our homes; they attacked our children and our women; they scattered us. All we want is our rights. We don't want more.'
(Hamas Unwritten Chapters, blz. 147 - Azzam Tamimi)
dit werd door sheikh yassin gesproken op de islamic university dat enkele weken geleden door israel kapot werd gebombardeerd.
'De activisten stellen vast dat de islamisten hun macht opbouwen op straat en in het gezin en in allerlei instituties, maar ze willen 'symbolische kwesties' als de hoofddoek en het niet handen schudden met vrouwen niet op de spits drijven'.
macht opbouwen?
islamisten kunnen in nederland gewoon op dezelfde wyze hun gedachtegoed verspreiden zoals iedere andere nederlander dat mag doen.. dat recht hebben ze en daar is niks mis mee..
en waarom zouden linkse activisten zich moeten gaan bemoeien met andermans hoofdoeken?
als vrouwen een hoofddoek willen dragen dan is dat hun burgerrecht en daar heb jy geen bal iets over te zeggen.. of wil jy vanuit een fascistisch ideaal onze grondwettelyke burgerrechten de nek omdraaien?
ik hoop het niet want dan heb je hier in dit land niks te zoeken met je intolerantie..
'De activisten zijn ook pertinent tegen een boerkaverbod, omdat dit de emancipatie van moslimvrouwen zou belemmeren.'
als iemand zo gek is om in een tent te willen gaan lopen dan zou dat iemands vryheid moeten kunnen zyn..
daar hoef je als linkse activist niet tegen te ageren hoor..
dat staat ook allemaal los van de oorlogsmisdaden die israel in gaza heeft gepleegd.. je probeert liever de IS zonder onderbouwing zwart te maken en hun acties te criminaliseren dan dat jy je expliciet uitspreekt tegen de misdaden van israel.. daarnaast lyk je een obsessie te hebben met hamaas en ben je volstrekt niet in staat om het in perspectief te bekyken.. en nu kom je ook nog jammeren over de hoofddoek..
de islaam zit onder je huid.. je hebt het flink te pakken..
moslimvrouwen mogen hier gelukkig hoofddoekjes dragen en moslims mogen islamist zyn en ze mogen fundamentalist zyn.. dat mag gelukkig allemaal in ons land.. net zoals joodse vrouwen hun haar mogen bedekken met pruiken en net zoals er ook orthodoxe joden hun fundamentalisme mogen belyden in ons land..
over joden gesproken, wist je dat vrome joden geen hand geven aan het andere geslacht? joodse vrouwen moeten hun haar bedekken, mannen en vrouwen worden zoveel mogelyk van elkaar gescheiden en ze gaan zo min mogelyk om met niet-joden.. daar hoor ik je echter niet over huilen..
hoe dan ook lykt het erop dat je een probleem hebt met onze grondwettelyke burgerrechten.. je moraal ontspoort met dat van de nederlandse normen & waarden.. en dat deugt niet..
wat me echter nog het meest tegen staat is dat je allerlei uitspraken doet zonder het te onderbouwen..
p.s.
als ik meeloop met een solidairteitsactie voor de palestynen dan ben ik niet geïnteresseerd of de persoon naast me wel of niet homo is, en of hy wel of niet handjes schudt met het andere geslacht.. dat doet er niet toe.. wat ons verbindt is onze solidariteit met de palestynen en dan ga je niet kyken naar de verschillen tussen ons beiden.. daarby zyn het myn zaken niet wat de ander uitspookt..
-------------
January 19, 2009 at 03:30:53pm
hUlkie een zwart blok dat heel voorzichtig een stem laat horen tegen moslimfundies?
Het bewijs is geleverd dat je anarchisten in het zelfde kamp kunt onderverdelen als de Grefo's. Beiden passen zich traag aan aan veranderende omstandigheden.
Haha, Grefo's hebben zwarte kousen over hun enkels, zwarte blokfiguren over hun kop!
January 18, 2009 at 10:05:28pm
Keesjemaduraatje @R.T.Ton: Nu moet ik Peter Storm van de IS toch even in bescherming nemen. Hij is namelijk een goed kenner van het anarchistische gedachtegoed en gaat niet zomaar een ideologie afwijzen omdat het niet de zijne is. Ik heb enkele keren met hem over Israel gepraat en dat was zeker niet alleen maar voorhoedegepraat dat uit zijn mond komt. Maar dat terzijde.
January 18, 2009 at 08:39:59pm
R.T.Ton Dat Storm - de naam alleen al - over " de anarchisten "zou spreken is op zich niet vreemd geredeneerd van uit zijn gedachten goed van voorhoede partij en dergelijke gevaarlijke onzin.
De anarchisten is onzin ; je kan niet spreken van de anarchisten in Nederland. Dat een aantal anarchisten in Ned. als lauw en afzijdig gekarakteriseerd kunnen worden in het algemeen is wel juist denk ik. Die doen dan ook geen kwaad.
Niks op tegen ? Doen hun (quasi) intellectuele dingen artikeltjes schrijven voor beperkte kring en zo.
Niks nieuws. Overigens probeerde ik een tijdje geleden na een bijeenkomst(je) van de IS nav.
banken crisis in gesprek te gaan met twee bekende gezichten van de IS ze hadden opvallend veel haast liepen letterlijk weg. Zwak. Ook tijdens de bijeenkomst weten ze precies wie ze uitgebreid aan het woord laten hun geloofsgenootjes met hun vaak nauwelijks te volgen onzin. Er is overigens wel wat door anarchisten gezegd in Ned. nav. Gaza oa. op Indymedia : anti nationalistisch en anti godsdienstig fundamentalisme. daar mee is al veel gezegd. Scherpe analyses zijn schaars maar goed diy. Denk zelf na. lees zelf en ga niet afwachten tot de een of ander " voorkauwd " wat je moet denken. Dat schrijf ik als anarcho-communist.
Juist ja ik kies en kom daar voor uit.
We zien het einde van de ismen van de godsdiensten.
Grapje zeker ? Kijk eens naar het aantal moslims
momenteel ? Ik deel de opvatting van een aantal
Situationisten : het Spektakel beperkt zich niet
tot tot de geindutrialiseerde wsterse wereld het zet net zo goed de toon in Indonesie Iran Irak
Gazastad. http://a-a-p.weebly.com
January 18, 2009 at 07:43:39pm
roeben
fascinerend om te lezen wat er in je koppie omgaat brendel..
het doet me iniedergeval goed om te zien dat je zelf ook wel begrypt dat jouw gedachtegoed door maar heel weinig linkse lieden gedeeld wordt.. een onopvallend zwart blokje hier, en een klein links clubje daar.. het is al met al kruimelwerk.. te marginaal om van belang te zyn.. en dat is maar goed ook..
je hebt wel humor.. door de extremistische zioniste ratna pelle aan te halen als bron kom je grappig over..
met vriendelyke groet,
roeben, webbeheerder van ravage
hghg