Print
deze pagina 
HILVERSUM, 18 SEPTEMBER 2008 - De Ombudsman van het NOS-Journaal en de redactiechef geven toe dat de reportage over het kraakverbod van 26 augustus onevenwichtig was. Voor wat het waard is. Een kijker had hierover een klacht ingediend.
Het nieuwsitem van 26 augustus werd vertoond in het Acht Uur Journaal, waar normaliter ruim een miljoen mensen naar kijken. Met name de rol van de zogenoemde voice-over wordt door de klager gehekeld. Die meldt gedurende het tv-item dat er in de kraakbeweging van nu nog nauwelijks sprake is van idealisme, en dat er volop geweld wordt gepleegd.
"Dit zijn echter argumenten die door de indieners van het wetsvoorstel voor een kraakverbod naar voren worden gebracht, maar die nooit hard zijn gemaakt", schrijft de indiener van de klacht. "Het kan niet zo zijn dat een onafhankelijk journalistiek medium deze argumenten overneemt en kritiekloos als waarheid over een miljoenenpubliek uitstort. Dit soort lasterlijke smaad is zeer schadelijk voor de beeldvorming over krakers."
De Ombudsman van het Journaal antwoordt deze week dat hij de klacht gegrond verklaart. "Ik ben het met de chef eens dat de reportage onevenwichtig was en een eenzijdig beeld geeft van de krakerswereld", aldus Ton van Brussel. "In elk geval had de verslaggever niet zo nadrukkelijk positie moeten kiezen maar de standpunten tegenover elkaar moeten zetten en het oordeel aan de kijker moeten overlaten."
Het item over de indiening van het kraakverbod bestond uit twee delen: een politiek verslag met het CDA-kamerlid die één van de voorstanders is van een kraakverbod. Hij stelt dat idealen er tegenwoordig minder toe doen in de kraakwereld, en dat er vaak geweld aan te pas komt. En een historiserend verhaal over de ontwikkeling van de kraakbeweging.
Ton van Brussel: "Weliswaar legt een betrokkene uit dat kraken naar haar oordeel nog altijd met idealen te maken heeft, zoals de klager ook stelt. Maar de verslaggever stelt vervolgens als feit dat 'de kraakwereld veranderd is' etc. Alles met elkaar is de kwestie daarmee inderdaad neergezet vanuit het perspectief van de voorstanders van een kraakverbod."
-
- - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - -
Reageer
op dit bericht