- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


NOS schuift actie in verkeerde schoenen

Bij de populaire website GeenStijl (GS) doen ze hun uiterste best om zo actueel mogelijk voor de dag te komen. Bepaald geen eenvoudige klus, aangezien de media vooral goed zijn in het kopiëren van elkaars werk, in plaats van zelf achter het nieuws op straat aan te gaan. Wij weten hier over mee te praten op Ravage HQ.

In hun wanhopige zoektocht naar sensationaal nieuws struinen medewerkers van GS regelmatig links-activistische websites als Indymedia.nl en AnimalRights.nl af, waar bezoekers hun eigen actienieuwtjes kunnen achterlaten. Op 12 november had GS weer eens beet. Op AnimalRights.nl hadden actievoerders een claimbrief achtergelaten vanwege het in brand steken van twee auto's in Hilversum.

'Dierenterrorisme! Autobrand Hilversum blijkt aanslag', kopt GS. Met niet te misverstane woorden wordt de actie in de schoenen geschoven van de 'Engelse terreurcel Stop Huntingdon Animal Cruelty', afgekort SHAC. Hoe ze hierbij komen, is mij een raadsel. SHAC wordt in elk geval niet in de bewuste claimbrief vermeld, die is opgesteld door de tot nu toe onbekende actiegroep 'NYSE Euronext Bomb Squad'.

Afijn, dat GS wat kort door de bocht kan gaan is bekend, behoort tot hun gechargeerde huisstijl zullen we maar zeggen. Voor nuance moet je niet bij hen zijn. Waar dan wel, bij de NOS? Vergeet het maar, die doen hun uiterste best om niet links gevonden te worden. Dus werd het oorlogsbericht van GS gretig als nieuwsbron aangegrepen voor de berichtgeving van Teletekst, Journaal en Nova.

'Activisten eisen autobranden op', meldt het Journaal van 12 november. 'Op de dierenrechtenwebsite Animal Rights Media meldden de dierenactivisten van de Britse groep Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC) dat het niet alleen om brandstichting gaat, maar om een aanslag', aldus de nieuwsredactie van de NOS. Een ieder die de claimbrief leest komt het woord SHAC niet tegen. Bij de NOS wordt de site zelfs gelinkt, kun je nagaan hoe goed ze daar hun journalistieke plicht doen.

Het kwaad is dan reeds geschied: Tal van kranten, radioprogramma's, websites, columnisten, tv-programma's (Journaal, Nova en EenVandaag) maken melding van het feit dat SHAC achter de brandstichting zit. Zelfs de immer hitsige Afshin Ellian als het om de islam gaat, roept op de site van Elsevier op om de 'dierenterroristen' van SHAC 'keihard aan te pakken.'

Nu wil het geval dat SHAC, een van oorsprong Britse campagnegroep met als doel het proefdiercentrum in Huntingdon gesloten te krijgen door actie te voeren bij toeleveranciers, opdrachtgevers en beleggers, sinds kort ook in Nederland een afdeling heeft. SHAC Nederland is niet blij met de negatieve aandacht, en plaatste vandaag een verklaring op hun site.

De kop hiervan 'SHAC Nederland distantieert zich' suggereert dat deze actiegroep, die zich toelegt op maandelijkse protestacties op de stoep bij NYSE Euronext, zich afkeert van de actie in Hilversum. Na lezing van de verklaring valt dit nergens uit af te leiden. Ja, SHAC NL distantieert zich onder meer van de 'overdreven aandacht' die aan de brandstichting is gegeven, 'terwijl het akelige bestaan waar vele mensen en dieren in verkeren in het beste geval met één zin benoemd wordt'.

Wél schrijft SNAC NL voor andere actiemethoden te kiezen dan direct geweld richting materieel, al is het niet met zoveel woorden: 'Wij plaatsen ons niet buiten de maatschappij. Wij streven namelijk naar een verandering van denken binnen onze samenleving. Zodat we kunnen leven in een samenleving waarin er plaats is voor een respectvolle en waardige omgang met mens, dier en milieu.'

De eerste reacties op de website Indymedia.nl en RavageDigitaal.org op de nachtelijke actie in Hilversum, zijn zowel instemmend als afwijzend. Dores vraagt zich af waar alle ophef aan te wijten is, aangezien er 'elke nacht geparkeerde auto's in brand worden gestoken'. Mieke daarentegen vindt het 'een schofterige actie', de actie doet haar denken aan 'Hitler en zijn Nazi's'.

Het doorzetten van dit soort intimiderende acties, terwijl de politiek zit te springen om radicale dierenactivisten als terroristen neer te zetten en aan te pakken, is niet bijster slim. Gewoon stom, men gooit de eigen glazen in. Denkt men dan echt dat ze bij Euronext zwichten voor geweld, met alle morele support die men krijgt vanuit media en politiek? Moreel afkeurenswaardig? Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, echter mensen intimideren gaat er bij mij niet in.

Alex van Veen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Reageer op dit bericht