De Tweede Kamer ging tijdens het debat over de Koranfilm Fitna massaal in de aanval op Geert Wilders en diens partij PVV. Een partijtje stoom afblazen. Terwijl het kabinet in deze kwestie de afgelopen maanden voor de meeste ophef heeft gezorgd. Een vrij wel zeker gefingeerd verslag werd erbij gehaald om Wilders de nek om te draaien. Tevergeefs.

door Alex van Veen

"Mensen die in parlementaire democratie geloven zijn dwazen", fluisterde de jongeman op conspiratieve wijze in mijn oor. Ik zal zestien zijn geweest, maar de uitspraak maakte onmiskenbaar diepe indruk op mij. Slechts eenmaal heb ik mijn stem uitgebracht op een partij, beschouw het als een jeugdzonde. Daags na die verkiezingsuitslag stapte de partijleider op, ondanks tienduizenden voorkeursstemmen, waaronder die van mij. Voorgoed genezen.

Politici zijn huichelaars. Liegen is hen op het lijf geschreven, met name als ze de touwtjes in handen hebben. Mensen die al jarenlang in de politiek zitten, en alles van nabij zien gebeuren, weten dit het beste. Zo komen partijen hun verkiezingsbeloftes zelden na. Op zich al reden genoeg om niet te gaan stemmen. De meeste leugens en corruptie echter komen nooit naar buiten, maar wat zich wél aan ons openbaart, spreekt boekdelen.

Zoals het strafbare gedrag van voormalig minister-president Den Uyl die cruciale brieven en rapporten over prins Bernhard achter hield om de monarchie te redden. Of neem de Greet Hofmans-affaire , een parlementaire en journalistieke beerput die zijn weerga niet kent en waar voormalig minister-president 'vadertje' Willem Drees (PvdA) de regie in had. Nee hoor, het kabinet liegt nooit.

Leugens

Van meer recente datum zijn de valse voorwendselen waarmee het kabinet Balkenende I ons land in 2003 de oorlog met Irak binnen sleepte. Veertien verantwoordelijke kabinetsleden willen niet praten over de besluitvorming rond de oorlog. Negen andere kabinetsleden menen dat de Nederlandse beslissing om de oorlog in Irak politiek te steunen, is genomen op basis van onjuiste of twijfelachtige informatie. Drie kabinetsleden pleiten voor een onderzoek naar de Nederlandse steun aan de oorlog. Het onderzoek hiernaar wordt geblokkeerd door het huidige kabinet, want dat zou wel eens hun ondergang kunnen betekenen.

De Tweede Kamer is ook verkeerd geïnformeerd over de affaire rond de onkostenvergoeding van oud-minister Eveline Herfkens (PvdA), minister Donner (CDA) vervalste zijn eigen notulen inzake ontslagrecht, klokkenluider Fred Spijkers werd erbij gelapt, Verdonk jokte over de Schipholbrand, etc. Concrete voorbeelden van leugens en onwaarheden waarvan kabinetsleden zich hebben bediend om hun eigen hachje, en/of dat van het kabinet, te redden.

Het is dan ook een gotspe om te zien dat tijdens en na het 'Fitna-debat' politici en met name 'vakbekwame' journalisten (denk met name aan verslaggevers van Journaal en Den Haag Vandaag) zonder blikken of blozen hun vertrouwen uitspraken in de geloofwaardigheid van het huidige kabinet. Dit naar aanleiding van de uit de hoge hoed getoverde 'notulen' van een eerder onderhoud tussen Wilders en de kabinetsleden Ter Horst (BZ), Ballin (Justitie) en een vertegenwoordiger van de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb).

De 'weergave' [PDF bestand] van dat onderhoud in november vorig jaar, bedoeld voor intern gebruik en waarbij de uitspraken van Wilders niet zijn genoteerd, is eenvoudig te vervalsen. Geen haan die er naar kraait. Er zijn geen opnames van, en als we al de Tweede Kamer voorliegen vanuit Vak K, wat let ministers dan nog om onder ede te liegen dat het gedrukt staat. Het is achteraf gezien een kwestie van de ene mening tegen de ander.

Curieus

Tijdens het debat in de Tweede Kamer van 1 april kwam het 'verslag' de ministers natuurlijk zeer van pas. Het was Wilders zélf die, hierin nauwelijks gesteund door de overige oppositiepartijen, Balkenende aanviel vanwege de wereldwijde heisa die het kabinet de afgelopen maanden heeft veroorzaakt over Fitna die nog niet was vertoond. De PVV-fractieleider had vooraf weinig tot niets openbaar gemaakt over deze film, behalve dan dat het om een kritisch pamflet zou gaan over de Koran.

De minister-president heeft voorafgaande de vertoning ook verscheidene malen beaamd niets over de inhoud af te weten. In het licht van de nu opgedoken 'notulen' is dit toch op z'n zachtst gezegd curieus te noemen. Als het omstreden verslag al in november is opgesteld, dan heeft het er alle schijn van dat de inhoudelijke gegevens over de Koranfilm zijn ingefluisterd door Joustra van de NCtb, verkregen via de AIVD.

Met het 'document' van Ballin wist het kabinet Wilders nog verder in een kwaad daglicht te stellen. Overigens laat de Tweede Kamer niet onderzoeken wie over de inhoud van het november-overleg tussen Ballin en Wilders heeft gelogen. De meeste partijen zien geen reden aan het verhaal van het kabinet te twijfelen… Kampioen Wilders-basher Pechtold (D66) echter, wiens partij een armetierig bestaan leidt, neemt hier geen genoegen mee. In de ogen van Pechtold dient verdachte Wilders zijn eigen onschuld aan te tonen.

De burger daarentegen denkt genuanceerder over de zaak. Als we de steekproef van het onderzoeksbureau van Maurice de Hond mogen geloven, is een op de drie Nederlanders van mening dat het kabinet in deze kwestie Wilders erbij heeft gelapt. Daar kunnen we content mee zijn; hoe meer mensen de macht wantrouwen, de beter. Als ik op mijn gevoel afga, stel ik in deze kwestie meer vertrouwen in Wilders, dan in Ter Horst en Ballin die er alle belang bij hebben dat hun enige lastige opposant in de Kamer wordt getorpedeerd.

Spoeddebat

Het was Pieter van Geel, fractievoorzitter van het CDA, die namens zijn baas het anti-Wilders debat had aangevraagd, met als aanleiding de persconferentie van Balkenende op de avond van de première van Fitna. De intimiderende rede van de minister-president op 29 februari j.l., met als voornaamste doel paniek te veroorzaken en Wilders te beschadigen, vormde destijds voor geen enkele partij aanleiding om een spoeddebat voor aan te vragen. Veelzeggend. 

De onderliggende reden voor het kabinet om nu wél tot een spoeddebat over te gaan, was een gezamenlijke aanval vanuit de Kamer op Wilders zien te bewerkstelligen, hetgeen door NRC Handelsblad met de kop 'Sfeer van afrekening op het Binnenhof' nog het meest treffend onder woorden werd gebracht. Hiermee suggereer ik niet dat alle partijen, met uitzondering van de PVV onderling hiervoor een pact hebben afgesloten, maar gelet op de hysterie rond Fitna waarmee we de afgelopen maanden werden geconfronteerd, kón het spoeddebat domweg niet anders verlopen dan dat het op een heksenvervolging leek.

Waar het ziekelijke politieke spel om de gunst van de kiezer toe kan leiden, werd 1 april schrijnend duidelijk: alle partijen, of ze nu behoren tot de zittende macht of de oppositie, kwamen woorden te kort om Wilders af te maken. Wat Rita Verdonk overkwam tijdens een debat over de brand op Schiphol, was nog niets vergeleken met het gebeuk (VVD), getreiter (D66), gepest (PvdA) en de vernedering (GL) die de man uit Venlo moest ondergaan. Vind men het dan gek dat Wilders laat in de avond het met de woorden 'Bekijk het allemaal maar' voor gezien hield.

Geert Wilders mag zich in de ogen van de neutrale toeschouwer dan kranig hebben verweerd, de zetelwinst van de PVV is inmiddels wél licht gedaald in de peilingen. De burger is door de hype enigszins
'Wildersmoe' geraakt, in elk geval voor dit moment. Dit tot tevredenheid van de concurrentie in de Tweede Kamer.

Uitingsvrijheid in geding

Naast het spel om zetels, de politieke machinaties, heeft de kwestie 'Fitna' ons inzicht geboden in de manier waarop de overheid langzaam maar zeker bezig is het recht op een vrije meningsuiting in dit land uit te hollen. Voorafgaande de vertoning van de Koranfilm heeft het kabinet laten onderzoeken op grond van welk wetsartikel deze verboden had kunnen worden. Nu de film openbaar is gemaakt, stelt het OM alsnog een onderzoek in naar strafbare feiten.

"Het strafrechtelijk onderzoek naar Fitna is intimiderend en heeft een verkillend effect op de vrijheid van meningsuiting", zo vindt ook hoogleraar staats- en bestuursrecht van de UvA, Jit Peters. Hij deed deze uitspraak de afgelopen week tijdens een symposium over de vrijheid van meningsuiting op de Universiteit van Tilburg. Volgens Peters beperken autoriteiten onze uitingsvrijheid in toenemende mate. Als voorbeeld noemde hij de repressie rond de anti-Verdonk-posters ten tijde van de Schipholbrand.

Helaas is het zo dat inzake de repressieve aanpak van Fitna de 'linkse' voorstander van de vrijheid van meningsuiting het probleem onderkent, ontkent of nog erger, ermee instemt. Alsof vrijheid van meningsuiting slechts het privilege is voor links denkende burgers. Voor het recht om vrijuit te vertonen, te publiceren en te demonstreren dient de politieke kleur cq. voorkeur van uitvoerenden geen enkele rol van betekenis te spelen. De geringe kritiek op de meest recente gebeurtenissen is dan ook zeer verontrustend te noemen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Reageer op dit bericht