In
het soms ruwe en harde debat over immigratie, integratie en identiteit
is de stem van Paul Scheffer genuanceerd, weloverwogen en beslist. In
zijn boek Het land van aankomst probeert hij een uitweg te vinden
uit de impasse waarin de voortwoekerende discussie terecht is gekomen.
Toen
Het land van aankomst oktober 2007 uitkwam leidde dat tot een eindeloze
stroom van recensies en interviews met publicist en bijzonder hoogleraar
grootstedelijke problematiek Paul Scheffer. De aandacht voor Scheffer
is enigszins geluwd, maar de thema's die hij behandeld zijn nog steeds
splijtend actueel. Dat bewijst het verhitte debat over Geert Wilders met
zijn Fitna rolprent ten overvloede.
Immigratie
en alles wat daarmee samen hangt, blijft de media beheersen. Paul Scheffer
is ongetwijfeld een belangrijke aanjager in het verhitte debat over de
multiculturele samenleving. Scheffer vestigde zijn naam met het geruchtmakende
essay in NRC Handelsblad: Het multiculturele drama, gepubliceerd
op 29 januari 2000.
Taboe
doorbrekend
Het
artikel in de NRC maakte heel wat tongen los. Dat Scheffer met zijn essay
over het multiculturele drama de houding van onverschilligheid en conflictvermijding
wist te doorbreken, staat als een paal boven water. Dat hij als intellectueel
in het linkse kamp de discussie openbrak, was ontegenzeggelijk van grote
politieke betekenis.
Taboe
doorbrekend waren zijn waarschuwende woorden over een dreigende segregatie,
en het ontstaan van een onderklasse. Grote groepen allochtonen dreigden
maatschappelijk ver achter te blijven, en de groeiende kloof tussen witte
en zwarte scholen zouden deze problemen verergeren. Daarbij plaatste hij
kanttekeningen over wat nu eigenlijk onze identiteit is; wat het eigene
van onze Nederlandse cultuur zou zijn. Thema's die vele jaren angstvalig
onder het tapijt verborgen werden gehouden door politici en opiniemakers.
Bovendien kreeg hij zware kritiek te verduren uit de progressieve hoek;
zijn essay zou tot xenofobie aanzetten.
Scheffer
was niet de eerste prominente burger die deze gevoelige problematiek op
de agenda zette. Tien jaar eerder kwam Frits Bolkestein als voorman van
de VVD met zijn kritiek op de integratieproblematiek. Hij legde andere
accenten, maar een belangrijk deel van zijn discours was vergelijkbaar
met het essay van Scheffer.
Toch
kwam destijds in de jaren negentig de discussie niet werkelijk op gang.
Wat perfect past in de door Scheffer beschreven politieke cultuur van
Nederland, waarin conflicten worden vermeden, desnoods door ze te ontkennen.
De bestuurlijke elite had ook nog de gewoonte om alarmerende rapporten
over de integratieproblematiek angstvallig in bureaus verstopt te houden.
Na 11 september 2001, Pim Fortuyn, de moord op Theo van Gogh en de huidige
opmars van Geert Wilders, is de geest niet meer in de fles te houden.
Inhoudelijke
discussie
In
het soms ruwe en harde debat over immigratie, integratie en identiteit
is de stem van Scheffer genuanceerd, weloverwogen en beslist. In zijn
boek Het land van aankomst probeert hij een uitweg te vinden uit
de impasse waarin de voortwoekerende discussie terecht is gekomen. Dat
houdt in dat we eindelijk eens een inhoudelijke discussie aangaan over
de vele kanten van immigratie en integratie. Het gaat dan onvermijdelijk
over het 'wij' en 'zij'. Niet alleen over hoe de immigrant zich een plaats
in onze maatschappij verwerft, maar ook over de wijze waarop de inwoners
van ons land moeten leren omgaan met die nieuwkomers.
Ook
Scheffer raakt tijdens zijn betoog verstrikt in het benoemen van die ander
en doet evenals vele anderen een vruchteloze poging om de inmiddels beladen
woorden allochtoon en autochtoon te herdefiniëren. Wél overtuigend is
zijn beschrijving van het onbehagen en de angst in de samenleving ten
opzichte van de migrantenstroom. En dan zowel bekeken vanuit het perspectief
van de immigrant, als van het ontvangende land en de inwoners. Daarbij
plaatst hij immigratie in een uitvoerig en gedetailleerd historisch kader.
De geschiedenis van immigratie in Amerika en Europa wordt uitvoerig belicht.
Voor
de uitvoerige historie van de immigratie heeft Scheffer zijn imposante
boekenkast geplunderd. Dit overzicht van de wortels van immigratie is
niet het meest meeslepende deel van het boek. De belangrijkste conclusie
is dat in Amerika de onzekerheid waarmee gereageerd werd op komst van
de migranten, vergelijkbaar is met wat er in onze contreien de afgelopen
veertig jaar gebeurd is.
Als
historicus is Scheffer minder overtuigend. Zijn scherpe blik als socioloog,
van wat er vandaag in ons land op het gebied van immigratie en integratie
gebeurt, is doeltreffender. Met name de twee openingshoofdstukken, 'Een
koffer op de overloop' en 'De wereld in de stad' zijn schitterend geschreven
overdenkingen naar aanleiding van Scheffers zeven jaar durende rondgang
door de Nederlandse multiculturele samenleving.
Ontdekkingsreis
Deze
zeven jaar had hij nodig voor het schrijven van zijn boek. Hij noemt deze
reis een rauwe en ontroerende ontdekkingsreis in eigen land, een inburgeringcursus
om van te dromen. In zijn ontmoetingen met allerlei migrantengemeenschappen
ging hij de discussie aan, wat soms tot harde woordenwisselingen leidde.
Het zorgde ervoor dat hij zich meermaals pijnlijk getroffen afvroeg, waarom
migranten niet wat dankbaarheid kunnen tonen voor de kansen die de Nederlandse
samenleving hen schenkt om zich te ontplooien.
Scheffer
komt soms tot harde conclusies. Zoals het feit dat de migratie van de
afgelopen decennia niet vanzelfsprekend een verrijking voor onze samenleving
heeft opgeleverd. Afgezet tegen de baten zijn de kosten van migratie vooralsnog
hoog gebleken. De migranten leggen een zware druk op de verzorgingsstaat,
en het is de vraag of onze samenleving een dergelijke overbelasting in
de toekomst kan dragen.
Hij
wijst ook op de moeilijk te voorspellen effecten van de aanwezigheid van
vijftien (over twintig jaar waarschijnlijk dertig) miljoen moslims in
de seculiere, ongelovige West-Europese wereld. Deze nieuwkomers hebben
andere opvattingen over bijvoorbeeld de verhouding tussen man en vrouw,
homoseksualiteit en vrije meningsuiting. Dat kan onze gekoesterde vrije
samenleving met onze zwaar bevochten vrijheden ernstig onder druk zetten.
In
een treffende passage over integratie en vrijheid raakt Scheffer aan een
pijnlijk dilemma. Het gaan hier over moslimvrouwen die hun recht op het
dragen van een hoofddoek opeisen: 'Maar wie in een open samenleving kiest
voor een gesloten gemeenschap en zo de vrijheid gebruikt om de onvrijheid
te omarmen, stuit op een grens wanneer de vrijheid van anderen in het
geding is. En dat blijkt in de praktijk al snel het geval te zijn. Is
het preken van verdraagzaamheid tegenover de onverdraagzaamheid geen afscheid
van het idee van gelijkwaardigheid?' Scheffer is overigens niet pessimistisch
over de integratie van de islam in onze democratie.
Het
land van aankomst is hoe dan ook een belangrijk discussiestuk en naslagwerk
over alles wat met immigratie te maken heeft. Grote kracht ervan is dat
iedereen er wel wat uit kan halen om zijn of haar betoog kracht bij te
zetten. Hoe leeft een dergelijk boek dan verder, anders dan dat het regelmatig
geciteerd wordt in kranten- en tijdschriftartikelen?
Vermijding
Het
lijkt erop alsof de politieke elite die nu aan de macht is, de waarschuwingen
van Scheffer negeert: minister van Integratie Ella Vogelaar is de koningin
van de 'vermijding'. Haar plannen met de 'pracht-krachtwijken' lijken
spectaculair te stranden door bestuurlijk onvermogen en taaie tegenwerking
van de woningcorporaties. Ze lijkt ook niet in staat om haar beleid op
een krachtige manier te verdedigen, wat Wilders en consorten een prachtig
schutsveld biedt.
Haar
voorganger Rita Verdonk was met haar stoere aanpak ook niet erg succesvol.
Haar massale inburgeringoffensief strandde in een bureaucratische jungle,
en de uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers was eveneens een indrukkwekkend
fiasco. Per saldo lijkt het niet zoveel uit te maken wie er aan de macht
is. Er zijn de afgelopen veertig jaar teveel catastrofale blunders gemaakt
door de regerende elites, dat is dan moeilijk in een paar jaar tijd recht
te breien.
In
zijn slothoofdstuk probeert Scheffer de contouren te schetsen van onze
door immigratie snel veranderende samenleving. Hij gebruikt hierbij de
term 'gedeeld burgerschap', waar een idealistische boodschap aan vastzit.
Hij poogt hiermee om ingezetenen en migranten met elkaar te verzoenen.
We zitten nou eenmaal in hetzelfde schuitje, allochtoon of autochtoon.
Meermaals
herhaalt hij de mantra: 'Telkens opnieuw moet onder woorden gebracht worden
wat ons samenbindt en verdeeld'. Deze verzoenende en verbindende toon
van Scheffer wordt niet door iedereen op prijs gesteld. Vooral de islamcritici
verwijten hem een weinig gewaagde stellingname. Volgens arabist Hans Jansen
verzuimt hij zijn lezers eerlijk mede te delen dat mainstream islamieten
niet bestaan. Scheffer verdoezelt volgens hem het gevaar van de radicale
islamitische denkers.
Immigratieproblemen
Scheffer
wil zachte, maar resolute dwang uitoefenen voor zijn beoogd gedeeld burgerschap.
Terwijl op dit moment de overheid in toenemende mate harde dwang toepast
om mensen 'mee te laten doen'. Bijstandstrekkers worden tot zogenaamde
Work First projecten gedwongen, onder de druk van zware sancties. Deze
dwang leidt zelden tot betaald werk, junkies moeten papier prikken, allochtonen
worden gedwongen ingeburgerd. Zodoende blijft geen groep buiten de greep
van de overheid. Maar levert dat dan het vurig bepleite gedeeld burgerschap
op, waar Scheffer met tergende overtuigingskracht op hamert?
De
toekomst zal het leren. Waarschijnlijk is een onorthodoxe aanpak gevraagd
om de talloze problemen die samenhangen met immigratie op te lossen. De
gigantische onderwijsachterstanden van allochtonen, vooral door hoge schooluitval,
en het probleem van zwarte en witte scholen lijken harde kluiven te zijn
voor de politiek.
De
hoge werkeloosheid onder allochtonen, en de toenemende arbeidsmigratie
van Oost-Europeanen vragen aandacht van de beleidsmakers. Hoe om te gaan
met grote groepen die zich afzonderen in de achterstandswijken is ook
al een probleem waar Scheffer zich grote zorgen om maakt. Toch overheerst
in de slotconclusies van hem een optimistisch gevoel geschraagd door een
scherpe angel. Met een dwingende zin onderstreept hij dat: 'De komst van
migranten is niet alleen onomkeerbaar, maar dwingt iedereen om boven zijn
bevangenheid uit te stijgen.'
Het land van aankomst van Paul Scheffer, uitgeverij De Bezige
Bij, 2007. ISBN 9789023470700; 476 blz. euro 27,50 (gebonden). Paperback:
ISBN 9789023419747; euro 22,50
- - - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - -
Reageer
op dit bericht
April 27, 2008 at 09:46:30am Anoniem
Geen bericht
April 27, 2008 at 09:45:24am Anoniem
Geen bericht
April 07, 2008 at 06:24:22pm Herrie
Ik zou alle migranten aanraden dit land, en Europa zoveel mogelijk te mijden, omdat we hier nog altijd in de Middeleeuwen leven, en denken dat het gerechtvaardigd is om door uitbuiting onszelf te verrijken. Laat EU/NL stikken!
April 04, 2008 at 02:00:37pm Anoniem
Geen bericht
March 31, 2008 at 07:15:30pm Harry
Europa? Sinds de dood van Fortuyn heeft de Overheid niets gedaan om de problemen met moslims, Marokkanen en Turken aan te pakken. Uit luiheid en lafheid? Degeen die na Fortuyn de problemen juist wel wil aanpakken is Geert Wilders. De Nederlandse politiek pakt niet de problemen aan maar (alweer) de luidste benoemer van die problemen. Daarmee geeft de linkse politiek voor de zoveelste keer het gevaarlijke signaal af dat zij een broertje dood heeft aan de zorgen vanuit het autochtone deel der samenleving.Al in de jaren negentig voelden zich velen niet meer vertegenwoordigd door de politiek, maar zij hadden toen nog niet zo massaal het gevoel dat de regering hen als domme massa afschreef. Politici bouwen slechts aan multiculturele luchtkastelen en aan prachtwijken waar ze zelf niet wil wonen! Wij autochtonen zijn misschien dom, maar linkse politici zijn nog dommer! Er komt een dag waarop ze weer zeggen: Wir haben es nicht gewuszt! Maar dan komt er een volksgericht voor alle landverraders!
March 30, 2008 at 06:39:32pm Sonny
I have a dream!!Nederland en Europa Moslim vrij!! Voordelen: 1. Lege Gevangeniscellen in overvloed! 2. Onderwijs in een stroomversnelling!(hoeven niet te wachten op mensen die nog in de middeleeuwen leven) 3. Aantal Rechtbanken en advocaten worden gehalveerd! 4. Uitkeringsindustrie kan naar 1% v.d. capaciteit! 5. Onveiligheid en terreurdreigingen minimaal! 6. Sinterklaas Koenders kan thuis blijven! 7. De linkse partijen zoals D66,PvdA,Sp, Groen Links en volgeling CDA worden opgeheven! Geen stemmers meer! 8. Vrouwen kunnen veilig over straat en de jeugd heeft weer een toekomst! 9. Vrijheid staat weer hoog in het vaandel en wordt niet beperkt door de Islam volgelingen. Steeds meer wil ik ervoor gaan om deze droom te verwezenlijken en niet onze kinderen en kleinkinderen met dit probleem op te zadelen. Wat hebben we te verliezen? We worden monddood gemaakt en betalen ons blauw aan belasting om het Moslim stemvee voor de linkse politici te pamperen. Vrijheid is geen droom!!!
March 29, 2008 at 02:01:44pm Raymond
Sorry ik lees die lappen tekst niet meer zo grondig maarrrr; ik ben tegen censuur en volgens mij zijn er meerderen in Ned. die tegen censuur zijn. Ik wil dus die film FITNESS DE MOVIE kunnen zien die heel lekkere film van sportende Burka draagsters; Boerka's met verder niks er onderrrr. WOW !!!! Dat soort opmerkingen is in ieder geval iets wat ONS bind als ik de reactie's lees op deze site.