Print
deze pagina 
Politici verlangen in toenemende mate dat reïntegratie richting arbeidsmarkt beter meetbaar wordt gemaakt. Onderzoekers hanteren vervolgens methodes waarbij ruis in het onderzoeksmodel vermeden dient te worden. Manipulatie ligt op de loer.
door Piet van der Lende & Ron Kretzschmar
"Als ik het goed begrijp gaan ze er links in en komen ze er rechts
weer uit."
"Exact! Maar het gaat niet om de eindfase, maar om de meetmomenten die zich zullen voordoen in de tussenfasen. Daar spelen zich processen af die waardevolle informatie gaan opleveren."
Deze woorden zouden 6 november jl. uitgesproken kunnen zijn door een onderzoeker van de faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam. De eindrapportage Competentieontwikkeling en Reïntegreerbaarheid van DWI-klanten, werd die dag gepresenteerd aan de wethouder van Sociale Zaken. Dienst Werk en Inkomen (DWI) had de opdracht hiertoe gegeven.
Doel is reïntegratie richting arbeidsmarkt beter meetbaar te maken dan op dit moment mogelijk is. Voortbordurend op Stichting Economisch Onderzoek (SEO) in 2006, analyse van in- en uitstroom van klanten, heeft er toe geleid dat een trapsgewijs geconstrueerd onderzoeksmodel het licht heeft mogen zien.
In volle glorie staat het als een centerfold paginabreed afgebeeld op de helft van het rapport. Wanneer je onbevangen het rapport inkijkt en wordt geconfronteerd met het ingenieuze onderzoeksmodel, dan doet het denken aan een uitvinding van de boosaardige professor Lupardie uit de (strip)avonturen van kapitein Rob. [PDF]
Wetenschapsopvatting
De wetenschapsopvatting en onderzoeksmethode die de faculteit der Gedragswetenschappen hanteert, is ontleend aan de natuurwetenschappen: ruis in het onderzoeksmodel dient vermeden te worden. Een factor die ruis gaat veroorzaken is bijvoorbeeld de gemiddelde leeftijd van de deelnemers, die is 45,3 jaar. Daar wordt verder geen aandacht aan besteed.
Het is bekend dat werkgevers (langdurig) werklozen boven de veertig jaar niet interessant vinden; ze circuleren daarop verplicht in de trajectencarrousel, werken met behoud van uitkering en worden zo nog minder interessant voor de normale arbeidsmarkt.
De treden zélf veroorzaken ook ruis. De onderzoekers beweren dat trede 1 en 2 nader dienen te worden onderzocht. Hier bevinden zich zieke mensen. Men denkt echter dat mensen die niet werken daardoor ziek zijn, en zieke mensen die werken daardoor weer beter worden.
Volgens een rapport van de Rekenkamer Amsterdam (Reïntegratie. Begeleiding van bijstand naar werk, 2007) worden klantmanagers niet zelden onder druk gezet om een 'traject te vullen' wanneer dat 'achterblijft bij de contractafspraak' [PDF pagina 74]. Twee hypothesen zouden daarom moeten worden toegevoegd: Worden in trajecten gedrongen gezonde mensen ziek? Worden in trajecten gedrongen zieke mensen nog zieker?
De enige functie van trede 1 en 2 lijkt de 'eigen werkgelegenheid' die rond de trajectenindustrie is georganiseerd: onderzoek, trajecten en afdelingen, vacatures voor maatschappelijk werkers, consulenten, trajectbegeleiders, nieuw onderzoek enzovoorts.
Dan komen we bij de factor die de meeste ruis oplevert: de klantmanager. Waarschijnlijk omdat de DWI opdracht gaf, wordt deze belangrijke schakel niet erg kritisch benaderd. Maar verleden jaar nog veroorzaakten klantmanagers volgens de Rekenkamer behoorlijke ruis.
Een samenvatting: de klantmanager heeft geen tijd zich te verdiepen in de klant en geen kennis van de arbeidsmarkt en het onoverzichtelijk aantal wisselende trajecten. Het ontbreekt ze aan ondersteuning en hebben daardoor 'beperkt evaluatief en lerend vermogen'. (p9).
Statistiek, piskijken of politiek?
"Waarde collega, hier kan alleen sprake zijn van een onbekende uitheemse ziekte." Rechts op de voorgrond staat de chirurgijn en houdt het urinaal tegen het licht; hij kijkt met diepe frons in zijn voorhoofd naar het bolvormige flesje met gele vloeistof. Links op de achtergrond ligt de patiënt in bed met bezorgd kijkende mensen aan het voeteneind. De chirurgijn beoefent de 'uroskopie' – het deftige woord voor 'piskijken'.
Sociaalwetenschappers zijn te vergelijken met de chirurgijn op de prenten en schilderijen uit 17e eeuw. Ze hanteren statistische methoden om uitspraken over aantallen en groepen te doen. Achter theorieën gaan niet zelden politieke opvattingen of druk van opdrachtgevers schuil, die men zich niet altijd realiseert. Manipuleren is niet moeilijk; een klein verschil in percentage kan grote politieke gevolgen hebben.
Het Centraal Planbureau (CPB), Raad van Werk en Inkomen (RWI) en SEO produceren rapporten die elkaar tegenspreken. De SEO is gelieerd aan de Universiteit van Amsterdam en onderzoekt voor overheid en bedrijfsleven. Wanneer men de rapporten over drie jaar doorkijkt, dan vallen de 'gelegenheidsallianties' op (RWI, SCP, CPB) en de niet zelden tegensprekende uitkomsten over een zelfde onderzochte groep en periode.
Dit 'politieke gecijfer' geldt eveneens voor een nieuwe ster aan het firmament, het Nicis Instituut. Deze denktank richt zich 'op het versterken van sociale en economische kracht van grote steden'. Onlangs heeft Nicis een onderzoek gepubliceerd over reïntegratie, waarbij het tot kosten van 537.000 euro per persoon kwam.
Deze stoere rechtse onderzoeksploeg onder leiding van een Groningse hoogleraar, die het liefst uitkeringen wil afschaffen, maakte eerder een fraaie opmerking met een verwijzing naar hun vorig onderzoek. Die zou men als volgt kunnen samenvatten: zonder deze mensen, zou de Zuiderzeelijn er zijn gekomen.
Andere belangen
De gemeente Amsterdam kwalificeert het Nicis-rapport als "wetenschap van de koude grond" en minister Donner en staatssecretaris Aboutaleb van Sociale Zaken beschouwen de nieuwe denktank als "wetenschappelijk omstreden". Zij komen maar tot kosten van 27.000 euro per persoon en 50 procent vindt wel degelijk een baan.
Politici hebben andere belangen en hun ambtenaren hebben waarschijnlijk de 'eigen werkgelegenheid' van de trajectenindustrie meegeteld waardoor een uitstroom van amper 3 procent kon oplopen tot 50 procent. De SEO en het CPB rekenen blijkbaar weer anders, want zij komen tot kosten van 125.000 euro per persoon.
Soms weten onderzoekers niet dat er een 'politiek bedoeling' achter het model kan schuilen, en lijken bedoelingen oprecht. "Ik probeer juist nieuwe, betere manieren te vinden die zowel mensen zonder werk als de maatschappij verder kunnen helpen", zo liet een onderzoekster van de faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam ons weten als reactie op onze kritiek op het rapport Competentieontwikkeling en Reïntegreerbaarheid van DWI-klanten.
De Amsterdamse Bijstandsbond heeft een kleine enquête gehouden onder 128 mensen met een uitkering. Vrijwel alle ondervraagden hebben negatieve ervaringen met de klantmanagers en 93 procent heeft geen vertrouwen in de DWI. Het overgrote deel van de geënquêteerden meer dan twee trajecten gevolgd en 12 procent meer dan vijf.
Voor een traject moet vrijwilligerswerk of mantelzorg worden opgegeven; men vindt dat echter zinvoller dan trajecten, respectievelijk 71 procent en 95 procent. Hoewel de meerderheid niet te maken heef met strafmaatregels en kortingen, is 76 procent daar bang voor. Dat hangt voortdurend als een dreigende wolk boven het hoofd.
- - - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - -
Reageer
op dit bericht
January 03, 2009 at 07:13:21pm
Anoniem1 @Anoniem2 en andere, hartelijk dank voor uw respons.
Ik wil aan meneer/mevrouw anoniem2 mededelen dat een advocaat een slechte optie is, je moet je belangen zelf verdedigen. Mijn advocaat (na het zien van mijn bezwaarschrift en klacht, kon niets meer toevoegen dan ik het zelf heb gedaan). Een voorbeeld is vanaf internet te downloaden. Ik heb dan ook alles gewonnen en daarnaast tijdens het proces (was niet relevant), heb ik ze beschuldigd van intimidatie. Dat voelde ook zo en dat mag je dan ook best zeggen en onderbouwen. Daar hadden ze niets van terug.
Waarom weigerde mijne gemeente een uitkering te verlenen; dat deden ze uit de pure financiële belangen en om tijd te rekken. Heb het van betrouwbare bronnen (ik ken heel veel mensen op hoge posities, die ik niet om hulp vraag). Daarnaast was ik niet haatdragend en heb ze een klein cursus dataverwerking geleerd. Dat hebben ze van harte toegepast en hun communicatie verbeterd. Met mijn leeftijd en ervaring functioneer ik beter dan ooit. Door tegenslagen, wordt je alleen maar briljanter.
Ik hoorde ook dat men zat met vele aanvragen die nog langer dan drie maanden duurden. Hun geld was ergens in juni al op en dan moeten ze zelf nog een half jaar zien te overbruggen. Omdat ze met prestatiecontracten werken, wilden ze de schijn op na houden dat er bij hun in de gemeente weinig mensen in de bijstand zitten; hoe hoger ze in "aanzien" stijgen hoe meer subsidie ze ontvangen en dat is gerelateerd aan zo min mogelijk mensen in bijstand en zoveel mogelijk mensen aan het werk.
Heel erg triest wat Anoniem2 schrijft. Ik ben zelf nu bezig met examen klinische psychologie en zou je een advies willen geven, let op dat je niet reageert op tegenstrijdige boodschap (dat is ziek makend, zowel bij de dieren als bij de mensen). Je gebruikt ook afkortingen die ik niet ken, je zou meer moeten relativeren. Je schrijft":
"Bij Mentrum kondigde ik acties tegen DWI aan, maar daar werd het opgevat als teken van psychose en (quasi)schizofrenie. nu zit ik in een 'zorgtraject' voor psychoten waarbij gecontroleerd wordt of je wel een 'normaal' ritme hanteert en in staat bent tot zelfzorg etc."
Het lijkt wel Siberië.
Wel uitkijken. Het is bij dieren aangetoond op moment dat ze geconditioneerd zijn op bepaalde stimuli en dus een respons vertonen, als men d.b. stimuli daarna gaat manipuleren, dat zal een hond helemaal doordraaid en zichzelf helemaal kapot maakt. Zo hoog kunnen frustraties oplopen.
Achter die hulpverleners schuilen ook maar mensen met opdrachten die zij moeten uitvoeren. Leer je jezelf te beschermen en te ontspannen (yoga, sauna enz.) Wat mij betreft, ik moet een WW aanvragen en dat wordt dan 75 % van € 900. Tja, met wat toeslagen, redt ik het wel met mijn studie, die los ik af per maand.
Ook heb ik gesolliciteerd o.a. bij de AMC (niet aangenomen omdat ik ver woon - bij een acute geval, kan ik onmogelijk binnen half uur aanwezig zijn). Voor de rest, wil ik een platform starten voor hoog opgeleide die deze maatschappelijke en politieke situatie zat zijn. Ook voor de mensen die niet verder willen verzuilen en die zat zijn continue door geïndoctrineerden met religieuze wanen, geregeerd te worden. Zo wordt een boodschap die tegenstrijdig is aan de rechten van de mens (integriteit van lichaam en geest / dus vrij mogen zijn van indoctrinatie ook via het beleid) gewaarborgd worden. Er zijn nog steeds geen goddelijke rechten, dat moet maar afgelopen zijn.
Verder bedank ik ook voor de tip om eens bij de PTT te gaan werken (ooit daar gesolliciteerd, maar niet aangenomen). Men heeft mij ook verteld mijn cv dusdanig op te stellen waaruit zou blijken dat ik minder dan mavo heb, dan zou ik meteen aan de slag kunnen. Helaas, ik heb mijn kinderen ook zonder leugens groot gebracht en dat wil ik zelf ook niet.
Ondanks vele diploma's was ik vaak afgewezen omdat men iemand anders met betere diploma's had gevonden (achteraf bleek inderdaad iemand met mavo) en dat werkt aan een universiteit.Ik wens iedereen een Gelukkig 2009!
January 02, 2009 at 04:57:43pm
Ron Kretzschmar Hallo Anoniem2 en Anoniem1, bedankt voor jullie reactie! Ik wil wat opmerken over wat Anoniem2 noemt, de leeftijd en opleiding van mensen met een bijstandsuitkering. Je hebt gelijk dat gemiddelde (lineaire) leeftijd iets anders is dan leeftijdscategorieën hanteren in een onderzoek. De kleine enquête die ik met Piet van der Lende heb uitgevoerd is zeker niet representatief te noemen, omdat het om een kleine selecte groep gaat. We hebben de middelen daar ook niet voor om dat professioneel uit te voeren. De leeftijden van ‘onze’ deelnemers waren allen boven de veertig; wanneer je die vergelijkt met de vele rapporten, dan die zijn wél representatief. Als je cijfers van rapporten bekijkt, dan valt op dat die wat de uitstroom betreft elkaar veelal tegenspreken, maar de leeftijden komen overeen. De leeftijdscategorie 40–65 is oververtegenwoordigd en mensen met een hoge(re) opleiding zijn ondervertegenwoordigd - dat laatste in tegenstelling tot wat jij zegt.
Mijn kritiek op het UvA onderzoek is dat het net zomin als onze kleine enquête objectief is te noemen. Er zijn 20.000 mensen aangeschreven waarvan er slechts 1791 overbleven; nog geen tien procent. De mensen moesten vervolgens hun administratienummer opgeven; dat komt niet erg anoniem over. De DWI is een strenge, intimiderende organisatie en de mensen zijn bang. Logisch. Maar voor mij persoonlijk is het allerbelangrijkste kritiekpunt dat de DWI als schakel in de keten zelf niet voorkomt. Op pagina 21 zou de DWI bij de hypothesen als factor moeten worden verantwoord en geformuleerd. Niets daarover. In de literatuurlijst staan alleen 'Journals' en een paar rapporten van SEO genoemd waar men zich volledig op baseert. Belangrijke rapporten staan er niet in. Dan kan je meten tot je blauw ziet… (Veel later kwam ik er achter dat dit een promotieonderzoek betreft die door wethouder Ossel in ontvangst is genomen.)
Ron Kretzschmar,
En jullie een voorspoedig 2009 toegewenst!
January 02, 2009 at 03:56:02am
Anoniem 2C Aanvulling op het laatste.
Titel: Geen Bijdrage.
dan. Dat moet je begrijpen. na de cursus Speltheorie. Wij willen 'm ook af en toe toepassen.
Als zijn Geheugen niet ZO opgefrist kan worden, dan moet ik het spul ook nog onder zijn neus wrijven.
dan doen we iets POSITIEFS zowel voor 'onszelf' als voor de gemeenschap. We moeten er in ieder geval ook RIJKER en Indrukwekkender door worden. Een paar druppels Ordinair.
Marc: dat doet het wel bij 'de dokter'. Ik moet er om half 3 zijn en ik kreeg voor deze ene keer 3 kwartier.
en dan gaat het er zuiver om om INDRUK te maken.
in die urine zitten ook de juiste lokstoffen dus dat is helemaal Goed.
January 02, 2009 at 03:28:58am
anoniem 2 Dat is met name ook schunnig: jij hebt veel in je opleiding gestoken, wordt naderhand als 'ziek' o.i.d. gekwalificeerd, en moet die ZE nog van alles gaan leren en tenslotte gaat die onopgeleide 'ze' (slechts een cursusje uit die 'reintegratie'businesskokers) er met de poet van 5k vandoor: DAAR wordt het geld in gestoken: hun 'werkgelegenheid'. En dan meestal niet voor één jaar maar voor verschillende jaren. Zo komen we sowieso al op een gemiddelde van 27k uit maar dan voor al die volstrekt mislukte gevallen.
ik zou dat onder geen beding pikken: moeten werken als postbode en als iemand die opnieuw een 'bachelors' moet halen onder de voeten van die zwaar overbetaalde universitaire bestuurders. Je voor DIE KLOOTZAKKEN nog afvragen of je daarvoor Geld genoeg hebt? die DIEVEN?
ik zou dat echt niet pikken. Ik PIK het ook niet alleen is mijn advocaat nog niet zover om dat goed in te zien. Help MIJ daar dan mee dinsdagmiddag a.s.
dat is dan net zoiets als dat programma op RTL4 "wie is de mol". Wie is de beste pispotofpaal.
Cursus Speltheorie (gratis halen), daar kun je het soms ook nog mee trekken. Tegenwoordig populairder dan statistiek onder de sociale wetenschappers.
ik werd laatst ook weer door die SPV gecontroleerd over of ik het allemaal nog wel bijhield in de media over die 'kredietcrisis'. Daar zakte mijn broek ook echt vanaf zeg. Toen gingen mijn ogen ook echt open zeg maar.
Zogenaamde psychoten die 'in de war zijn' die ook neigen tot alternatieve voorstellingen van zaken, zijn natuurlijk ook niet goed in staat om zoiets 'te begrijpen'. hij ging mij even vlot in dat half uurtje 'uittesten'. Ik wist werkelijk NIET wat me overkwam.
Ik werd 'ondervraagd' maar dan door een AMATEUR die bedoeld is voor IMBICIELEN - en die me ging 'beleren' (zich ook Totaal NIET bewust van mijn CV). Daar word ik nou echt ZIEK en bovendien WOEDEND van. echt WOEDEND.
ik wil daarom dat 'Mijn Advocaat' nu ECHT Meegaat naar Mentrum. En ik heb er HEEL WAT TE EISEN hoor. En ook HEEL WAT SERIEUZE PROCESSEN te voeren.
Dat er voor JOU geen werk meer is bij of via de Sociale Werkplaats.... hoe is het Mogelijk? en bij TNT: werk zat toch? Als eigen baas dan.
je Ellende is nog niet PUUR genoeg dan. Dinsdagmiddag: de meest ZUIVERE urine svp. Vorige week heb ik nog puur Gal gespuwd maar die is helaas verloren gegaan. Weggespoeld.
January 02, 2009 at 02:34:48am
Anoniem 2 Dat de gemiddelde leeftijd 45,3 jaar is, is niet raar: als de populatie bijstandsgerechtigden lineair verdeeld is over de variabele leeftijd dan kom je op dat 'gemiddelde' uit namelijk 65 - 27 (ondergrens voor toetreding tot bijstand) = 38; 38/2 + 27 = 46.
de leeftijdsspreiding in de bijstand is echter niet volledig representatief voor de bevolkingsopbouw (naar leeftijd). De ouderen zijn iets oververtegenwoordigd. Die worden ook negatief uitgeselecteerd door 'de markt'. Goed beschouwd is die 45,3 jaar nog betrekkelijk laag. Volgens mij zitten er ook relatief veel hoger opgeleiden met een hoge(re) leeftijd in de bijstand. Dat 'verklaart' een beetje waarom die factor er kennelijk niet zoveel toe doet.
maar dat zou ook makkelijk tot de conclusie kunnen leiden dat je in het trajectaanbod ook maar geen differentiatie moet maken naar opleidingsniveau: 'het maakt toch geen verschil'...bovendien zouden ze kunnen zeggen: alleen de dingen die de tredeverschillen nu legitimeren (mensen motiveren en 'helpen' bij het zich geschikt maken voor arbeid in het algemeen, maakt niet uit hoe stompzinnig)zijn relevant voor het verkrijgen van (passend) werk (ze hadden het onderzoek nota bene geïntroduceerd als bedoeld om na te gaan in hoeverre DWI via de trajecten ook voor 'leuk'=passend werk kon zorgen).
Een goede onderzoeker gaat trouwens ook nog een onderzoek houden onder al die NON-respondenten! Misschien blijken die door hun (nog) lange(re) werkloosheidsduur te beroerd om die enquête in te vullen. mismoedigd als ze zijn geloven ze niet dat 1 reactie (meer of minder) iets zal veranderen aan de onderzoeksuitkomst (1700 zoveel reacties, hmmm).
De onderzoekers verbazen zich over het percentage respondenten dat zegt (zeer) actief naar werk te zoeken en ook nog niet gedemotiveerd is: 2/3 ongeveer. Gezien het repressieve beleid verbaast het mij dat nog steeds 1/3 erin slaagt dat 'niet te doen'.
De reactie laat ook zien dat er een (aanzienlijke?) groep is die iets met een uitkering heeft én bovendien met de universiteit, met name de UvA. Het is misschien zinnig om die groep apart te organiseren. Want het is die groep die ook enorm te lijden heeft onder die Bamatoestanden.
en als je met Skinner hebt samengewerkt dan ben je over de 70 volgens mij. Skinner is al dood toch of niet? Ik geef u een Stimulus: Sociale werkplaats want u heeft te weinig onderzoekservaring (1 jaar is te weinig - zeker wanneer het neerkomt op klussenwerk), wat is uw Respons? Wilde u soms laten zien dat u bereid was om (mee) te werken? Daarna gewonnen processen; wel zonder uitkering maar met een baan naast de studie waar zelfs een 20-jarige zijn neus voor op zou trekken.
En wat heb je eraan om de kriticasters vanuit de Bijstandsbond nog meer gegevens ter beschikking te stellen?
de enige tip die ik je voorlopig kan geven is: maak jezelf hoe dan ook 'ongeschikt' voor postbode en vraag opnieuw een uitkering aan. En laat je psychologisch keuren waar uit moet komen dat je voor je psychische gezondheid goed door moet studeren. Probleem is dat je eigenlijk Sociologisch gekeurd zou moeten worden en dat lukt ze alsmaar niet.
En over welke manipulatie heb je het? de feitelijke manipulatie uitgevoerd door DWI etc. of de manipulatie van het onderzoek en het mogelijke gebruik van 'de resultaten' (door de opdrachtgevers - en 'politici').
over die leeftijd nog even: er wordt verder geen verband gelegd tussen de sociologische dimensie (mensen die ouder zijn worden door de gewone personeelsfunctionarissen uitgesloten en in die trajectenbusiness ronduit gemangeld)en in die trajecten die ieder voor een trede staan waarin het accent zogenaamd anders ligt, zou dan sprake zijn van 'effectiviteit' zonder dat het uiteindelijk effect gemeten wordt.
je zou van een goede interne locus of control getuigen wanneer je JUIST ook goed weet tegen te manipuleren.
Dat lijkt me nou iets voor een Rechter ook.
Overigens zou iemand als Jacques van Minden dat ook bevestigen.
Onze beroepsgroep kijkt altijd naar de coördinatie; ook in beleid. Voor macro beleid gaat het er vaak om of het beleid werkelijk anti-cyclisch is of door een slechte afstemming en ook door 'onvoorspelbaarheid' het pro-cyclisch uitpakt. In mijn eigen 'zaak' is het helaas procyclisch geworden. Op het moment dat ik werkelijk hulp nodig had - vooral ook tegen 'work first' - werd bedisseld (denk ik) dat ik teveel vroeg ('eiste'). Nu wordt er wel voor mensen die op die manier 'geprocessed' zijn, maar is mijn kans om geholpen te worden voorbij gegaan. Zelfs ook in de actiebereidheid. Bij Mentrum kondigde ik acties tegen DWI aan, maar daar werd het opgevat als teken van psychose en (quasi)schizofrenie. nu zit ik in een 'zorgtraject' voor psychoten waarbij gecontroleerd wordt of je wel een 'normaal' ritme hanteert en in staat bent tot zelfzorg etc. En als ik straks voor de rechter sta dan vragen ze zogenaamd 'objectief medische gegevens' op die dat beeld dan (weer) volkomen bevestigen en dus lijken te zeggen: u hoort ook bij Pantar thuis - u heeft werkbegeleiding nodig als vervolg op de begeleiding door de SPV. Dat is een Schrikbeeld natuurlijk. Zowel linksom als rechtsom koren op de molen voor Alles en iedereen die zich op de (nieuwe) standaards wil en moet verlaten. Als ik zeg dat ik de Nobelprijs wil winnen, dan ben ik natuurlijk ook gek. Als dat staat op een site van Ravage digitaal dan wordt ik interessant voor de BVD. Immers: met mijn sterke interne maar ook externe 'locus of control' zou ik ook wel eens terrorist kunnen worden Ik neem aan dat anoniem 1 het cynisch bedoelt m.b.t. die over het paard getilde (vrouwelijke)wetenschappers.
Je kunt ook maar beter anoniem blijven. Onbedoeld zijn het een spanningsvelden van heb ik jou daar.
Het probleem met dit soort dingen is vaak ook dat wat jij 'ironisch' bedoelt door die anderen vaak 'serieus' wordt opgevat.
En wat puur pervers is wordt door de serieuzen ook allemaal even serieus genomen. Zodoende komen we ook weer bij de Piskijker uit. 17e eeuw of nu?
wou je daarover soms gegevens overhandigen. Dat kunnen we ook nog doen. Dinsdag a.s. neem ik voor Mijn Advocaat een potje zuiver geel mee.
Dat is dan ook in 5 minuten bekeken. Dat gedoe over 'geen bijlage' kan ie dan niet meer als excuus gebruiken
Piet: dit moet je ook maar rondsturen.
January 02, 2009 at 12:36:13am
Nog iets van Anoniem 2 hé, ze reiken toch geen Nobelprijzen uit aan psychologen? Ik dacht dat alleen ik dat nog wilde (V)
January 02, 2009 at 12:26:09am
Nog iets van Anoniem 2 Het is inderdaad zo dat ze willen beweren dat 'werken' mensen weer beter maakt. 'Werken is goed voor je sociale contacten' etc. Plus dat een (Arbeids)ritme mensen ook gezonder zou maken. Dat van dat arbeidsritme is ook zo'n dogma.
Daarom is het zo link. Door al die bla bla en die ingenieuze multivariabelenopzet en 'toetsing' - ik heb verder geen goed verslag van de statistische gegevensverwerking gezien en de daartoe gebruikte onderzoeksmethode en bovendien heb ik ook geen verantwoording van de 'operationalisatie' gezien - wordt de feitelijke politiek van SZW gemaskeerd. De 'ingewikkeldheid' en de 'indrukwekkendheid' van het model en ook de nette presentatie suggereren ook 'objectiviteit' en wetenschappelijkheid. Neem dat 'interne locus of control' dat is doorspekt van (Amerikaanse) ideologie. Werklozen mogen het niet meer aan hun omgeving wijten en aan werkgevers die het vertikken om 'ouderen' in dienst te nemen tenzij voor beroerde flexarbeid, maar moeten het aan zichzelf wijten - wij spannen ons onvoldoende in terwijl Iedereen die Wil werken KAN werken. Als je in trede 5 zit als 'postbode' dan ga je je ook méér doelen stellen.
tip voor niet meer werken als postbode: gewoon zeggen dat je er geen werk meer kunt krijgen en een uitkering aanvragen. En dan bij de eerstvolgende trajectbeslissing of keuring direct bezwaar maken.
January 02, 2009 at 12:02:39am
ook Anoniem bovenstaande reactie is vergelijkbaar met mijn verhaal (voor wat het persoonlijke betreft). Tijd voor een eigen website via de bijstandsbond en nu ook het aanspannen van Groepsprocessen. Niet tegen DWI maar tegen de Staat der Nederlanden en ze onder andere aan te klagen wegens mishandeling.
Het betreft hier echter de kritiek op een onderzoek. voor het onderzoek wordt in feite hetzelfde 'model' gehanteerd als dat SZW doet. kortweg komt het erop neer dat alles ligt aan de werkloze die zich onvoldoende inspant en zich niet aan alles aan wil passen. Voorts zijn allen die 'ziek zijn' - en iemand van boven de 40 is ook al snel 'ziek' (zie die keuringen) - minder productief dan het minimumloon (waar ze natuurlijk ook tegen zijn) en derhalve alleen geschikt voor ('re')integratie via dé sociale werkplaats. Dat is allemaal voorstelbaar WANT: anders krijgen die hufters geen subsidies. En daar is het ze allemaal om te doen. Verder moet e.e.a. aan het volstrekt belachelijke en infantiele beeld beantwoorden dat werklozen in trede 0, 1 of 2 nog moeten werken aan zogenaamde 'zelfzorg' en in trede 3 of 4 werken aan de werknemersvaardigheden (plus ook de sollicitatievaardigheid maar datkomt pas nadat je die andere dingen hebt gedaan: dan krijg je van lager opgeleiden - soms zelfs zelf 'gehandicapten' - een standaardsollicitatietraining uit een boekje dat ze nog net aan hebben leren lezen en napraten). Op die wijze (dat is dan weer persoonlijk) word ik weer gecontroleerd bij Mentrum door een 'SPV'. Dat is gewoon een variant op die 'consulenten', trajectbegeleiders, casemanagers etc.
Over de ruis die uitgefilterd is: de hele mismatch in die tredes en het feit dat het gros van de werklozen helemaal niet in die trajecten past en zich daar ook actief of passief tegen verzet, en daarnaast dan de doelbewuste biassen die telkens worden geintroduceerd (ten bate van de premies weer). Logischerwijze meet je verder wat er eerder ingestopt is. Het zogenaamde doel van het meten was na te gaan of er verschillen waren in 'eigenschappen' tussen trede 1/2 mensen en 3/4/5 mensen. Degenen die in trede 4/5 zitten zouden inmiddels vooruitgang geboekt hebben, gemotiveerder zijn, beter naar werk zoeken, werknemersvaardigheden hebben aangeleerd etc.
Onduidelijk is in het onderzoeksverslag hoeveel mensen op het moment van meten in trede zus of zo zaten en hoe het voor wat de mobiliteit tussen die tredes, per persoon, zat. Dus kun je nog steeds niks zeggen over de zogenaamde bijdrage die die trajecten - de tussenfase - daadwerkelijk hebben. Bovendien is niet nagegaan in hoeverre die mensen ook nog verschillen (dus of er een selectie is) en bovendien al helemaal niet in hoeverre die tredetoewijzingen op VALIDE disposities berusten.
Tenslotte is hier ook geen referentietoets met mensen die helemaal niet tot de onderzoekspopulatie behoren maar niettemin dezelfde dispositiepatronen hebben.
het feit dat mensen Verschillen tussen trede 1/2 en 3/4/5 kan dus aan twee dingen liggen: terechte indeling of enige 'effectiviteit' van de gehanteerde instrumenten. Wat die verschillen dan verder concreet voorstellen is ook niet vast te stellen. het is goed mogelijk dat minstens de helft van de trede 1/2 populatie gewoon Past voor trede 3/4/5 en zowel de aanwezigheid in trede 1/2 BETER Manipuleert áls bovendien de Enquête. Alle veiligheidsmaatregelen ten spijt. Van de 600 'Nederlanders' van origine volgens mij ruim 2/3.
Verder: stom van je om postbode te worden - met dat loon zal het je nooit lukken om een bachelors te halen.
Via de Bijstandsbond kan de betrokken schrijver mijn e-mailadres krijgen.
January 01, 2009 at 11:30:55am
Anoniem Goed gezien. Ik heb daar tot en met 2002 gewerkt (1 jaar contract). Was net 50 geworden, heb mijn werk goed gedaan en achterstallige troep opgeruimd. Echter in tussentijd werd er 3 keer van decaan gewisseld en mevr. v.d. B. werd daar de decaan en Nobelprijswinnaar (weet niet waarom, waarschijnlijk met Skinner samengewerkt)? Mijn 1 jaar contract werd naar verloop niet verlengd. Daarna tevergeefs blijven solliciteren, maar intern paste ik waarschijnlijk niet conform een bepaalde cultuur. Sindsdien ben ik werkloos. Duizenden sollicitatiebrieven rijker en enkele zelfgemaakte websites die altijd geblokkeerd zijn. Ik kreeg een aantal keren verschillende begeleiders die mij aan het werk zouden helpen (zij hadden minder ervaring en opleiding dan ik, wisten niets af van wetenschappelijk onderwijs of moderne communicatiemiddelen). Ik moest ze van alles leren, maar zelf gingen ze vandoor met € 5000 voor bewezen diensten. Dat was hun bedoeling. Uiteindelijk konden ze niets meer van me innen. Ik werd zoet gehouden met vacatures die of niet meer bestonden of al maanden voorzien waren. Het is een trukje om te zeggen dat er duizenden vacatures niet vervuld zijn, zij bestaan gewoon niet.
Dus was ik vorig jaar voor mezelf begonnen. Helaas, kon niemand me meer bereiken, niet per telefoon en ook niet via mijn websites. Na alle getreiter (die al jaren duurt) en schrijven naar Ombudsman en andere instanties, ben ik door de gemeente gedwongen te werken in een sociale werktplaats (ik werk als postbode) zonder pensioenrecht. Toen ik mijn zaak moest opheffen, mocht ik geen uitkering krijgen. Na drie maanden procederen heb ik alles gewonnen, helaas had ik drie maanden niets te eten en moest lening afsluiten om belasting te betalen.
Jullie begrijpen wel dat de discrepantie enorm is (mijn vorige baas was dus een rector magnificus van FMG UvA - waar jullie het over schrijven), nu is mijn baas een geestelijk gehandicapte. Ik heb vorig jaar iets kunnen sparen en heb intussen mijn studie psychologie van arbeid hervat. Ik hoop eind jaar, mocht ik geld hebben, mijn bachelor te halen. Ik heb uit pure ellende verschillende websites van arbeid en werkgelegenheid zelf ontworpen en daarop alle vacatures linkjes geplaatst. Zo help ik tenminste andere werklozen. Ik kreeg soms dankmailtjes; dat versterkt me om door te gaan.
Echter, ze geven mij geen werk meer, ook niet meer op sociale werkplaats, maar ook geen uitkering.
Als iemand hier weet hoe verder, graag een reactie. Ik zou aan de schrijvers van bovenstaande artikel graag wat meer gegevens willen overhandigen (het gaat vooral om de manipulatie).
hghg