Demonisering

Van de week trok het gepeupel in de Tweede Kamer maar weer eens fel van leer. Aanleiding vormde de motie van de Partij voor de Vrijheid, die aandrong op beëindiging van de werkzaamheden die Kamerlid Arib uitvoert 'voor een buitenlandse overheid'. Hun verlies en de afgang bij de provinciale statenverkiezingen verbijtend, haalden politici als Halsema, Tichelaar en Pechtold hun gram op wat zij beschouwen als hun grootste politieke rivaal van dit moment, Geert Wilders.

Allen tegen een, zo luidde het devies afgelopen donderdag in het Binnenhof. De verwensingen vlogen de witharige provocateur links en rechts om het hoofd. Het liet hem koud. Rita Verdonk werd er ook alleen maar populairder door, zal hij gedacht hebben. En zo is het maar net. Elke keer dat ik een politicus een sneer zie maken naar Wilders, groeit diens aanhang. Hij is geen Pim Fortuyn, maar weet als geen ander winst te halen uit de maatschappelijke onvrede met klinkklare taal.

De motieven van zijn politieke opponenten, die hem collectief betichten van moslimhaat, dienen we verder niet serieus te nemen. Die zijn enkel uit op hun eigen electorale succes. Maar wat zich buiten de politieke arena afspeelt, is des te verontrustender. Daar is, met name ter linkerzijde bij de pers en opiniemakers, overduidelijk sprake van demonisering zoals ten tijde van het tijdperk Fortuyn het geval was.

Voorbeelden te over waaruit de demonisering van Wilders blijkt. Er gaat geen tv-gesprek voorbij, of deze of gene politicus wordt wel gevraagd naar de mening over Wilders. Bij Pauw & Witteman hebben ze daar een handje van. Lekker roddelen over die enge witte man, in plaats van Wilders zelf eens uit te nodigen. Waarom Henk Kamp van de VVD zich inlaat met extreem-rechts, vroeg Witteman (prominent PvdA-lid) aan de voormalig minister dan Defensie, omdat diens partij "gevaarlijk aanschurkt bij Wilders" inzake de paspoortkwestie.

Journalist Ap van den Berg vroeg zich in de Stentor hardop af of de duivel in Wilders is gevaren. Nieuwslezer Rick Nieman zei in Elsevier dat Wilders standpunt over de dubbele nationaliteit verkapt racisme is. Columnist Van Doorn noemde hem in Trouw een 'xenofoob-plus' van een 'extreem-rechtse formatie'.

Francisco van Jole stelde Wilders verzet tegen de dubbele nationaliteit in het televisieprogramma De leugen regeert op één lijn met de praktijken van de Amerikaanse communistenjager Joseph McCarthy – die hij een psychisch gestoorde haatzaaier noemde. Van Jole, die het verlies van zijn PvdA en de winst van de PVV in de afgelopen week maar niet kan bevatten, beweerde in de uitzending van vrijdag zelfs dat het Fortuynisme een verzinsel van de media is. Wie neemt deze man tegen zichzelf in bescherming?

Onlangs hield de faculteit Communicatie en Journalistiek van de Hogeschool Utrecht een debat met de titel 'Hoe verslaan we Wilders?'. Onder andere Pieter Broertjes van Oranje (hoofdredacteur van de Volkskrant) en Ad van Liempt (voormalig hoofdredacteur van het televisieprogramma Nova) namen hieraan deel namens de Nederlandse pers. Broertjes en Van Liemp staan erom bekend verwoed aanhanger te zijn van de PvdA, de partij in het kamp der verliezers.

Ook activistisch links, dat eindelijk van Verdonk dacht af te zien, richt de pijlen nu met een diepe zucht op Wilders. Deze maand belegt 'Doorbraak', een tot nog toe onbekende club, een drietal bijeenkomsten in het land waar enerzijds de overeenkomsten tussen het Vlaams Belang en de PVV onder de loep worden genomen, om vervolgens te bespreken hoe we 'Wilders kunnen temmen'.

Ach wat, hoor ik u zeggen, die racist van een Wilders vraagt er toch zelf om! Wellicht, maar als hij een religie stigmatiseert, hoef je nog niet hetzelfde te doen door hem en diens aanhang uit te maken voor xenofoob. Het gaat immers om de voedingsbodem waar door lieden als Wilders in wordt gepeurd; het sluiten van de ogen voor segregatie, met allerlei fricties en uitwassen van dien, werkt averechts. Hier zijn zowel vriend als vijand van de multikulti samenleving het inmiddels toch over eens.

Leg de problematiek waar mensen als Wilders terecht of onterecht, met goede of slechte intenties de zere vinger op weten te leggen, bloot en ontkracht deze indien mogelijk met argumenten. In plaats van fanatiek in de tegenaanval te gaan door hem op zijn beurt te verketteren. Want dat leidt enkel, zoals eerder opgemerkt, tot een grotere aanhang van de PVV, nieuwe dreigementen aan het adres van hun kopstuk, etc. Alsof we niets hebben geleerd van 6 mei 2002.

Alex van Veen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Reageer op dit bericht

March 17, 2007 at 04:31:16pm
Alex @David: Dat Wilders zelf heeft besloten een zwart perslijstje samen te stellen, wist ik tot voor kort niet. Het betreft overigens journalisten en programma's die hij te links vindt. Dat is zijn goed recht. Partijleiders zouden hier een voorbeeld aan kunnen nemen, want hoe minder hiervan in de media verschijnen hoe beter.

Onder het begrip 'klinkklare taal bezigen' versta ik heldere taal. Wilders verkondigt ook klinkklare onzin, gaat zich veelvuldig te buiten aan racistische uitspraken in de media. Vanwege hun voorbeeldfunctie (ahum) zouden politici zich hiervan dienen te onthouden. Dit laat onverlet dat hij ook scoort in de Tweede Kamer met onderwerpen die er daadwerkelijk toedoen. Dat diens opponenten daar (nu) niet op ingaan, komt voort uit partijpolitiek opportunisme. Het is veel leuker de man met zijn allen aan te pakken, dan in het openbaar te zeggen dat je het soms eens bent met 's mans kritiek. Politiek is een vuil spel. Dat sinds kort ook meer rechtse journalisten, commentatoren en politici Wilders aanvallen is een veeg teken aan de wand. Dit betekent dat ook zij nu inzien dat de PVV voor hun partij een serieuze opponent aan het worden is.

Wilders 'moslimhater' noemen is mij net even te makkelijk. Ik ga hier niet uitgebreid op in, aangezien het niet het uitgangspunt is van mijn commentaar inzake de demonisering van Wilders. Door hem moslimhater te noemen doe je ook mee aan deze demonisering. Wilders en diens partij staan erom bekend de (negatieve) invloed van de sterk groeiende (conservatieve) islam in deze moderne seculiere samenleving (lees: randstad) terug te dringen. Daar liggen uiteenlopende motieven aan ten grondslag. Het daarmee oneens zijn, betekent nog niet dat je de partij van moslimhaat kan betichten. Dat mag natuurlijk wel, maar je bereikt er wel een averechts effect mee. (zie mijn commentaar hierboven). Het zou een geheel ander verhaal worden als de PVV ervoor pleit alle moslims het land uit te zetten. Voor zover ik weet is dat niet het geval. Maar misschien weet jij meer dan ik?

Onder demonisering versta ik het volgende: indien politiek, pers, wetenschappers, presentatoren, advocatuur en kunstenaars (o.a. schrijvers, muzikanten, cabaretiers) onafgesproken een gezamenlijk front vormen om een politicus aan te vallen en te beschadigen, met als doel hem of haar politiek onschadelijk te maken. Dit is Pim Fortuyn overkomen, Verdonk en het overkomt Wilders nu.

Wat versta jij eigenlijk onder het begrip demonisering David? Ontken je de demonisering van Wilders misschien omdat de man er zelf prat op gaat?

@Stan: Jouw 'tegengeluid' is afkomstig uit een vorige eeuw, toen de maatschappelijke verhoudingen geheel anders lagen en frontvorming tegen een man als Janmaat nog een kans van slagen had. Als je mijn commentaar goed hebt gelezen, dan weet je dat frontvorming anno nu, demonisering zogezegd, een averechts effect sorteert. Wilders spint er garen bij. Ik denk niet dat Ravage is afgegleden, maar dat jij kennelijk stil bent blijven staan in de tijd.

@Rene: Ik zal uw suggestie aangaande lidmaatschap van de PVV in overweging nemen. Dank voor deze constructieve reactie.

March 17, 2007 at 11:55:37am
Rene Moet Ravage Digitaal zijn naam niet veranderen in PVV-ledenblad? Ben je al lid Alex?

March 17, 2007 at 08:21:35am
Stan Al lang niet meer op deze site geweest. Wat is dit blad afgegleden zeg.

Als een politicus spreekt over een tsunami van moslims (etc.) is het van het allergrootste belang om een fors, niet mis te verstaan, en ook niet noodzakelijkerwijs genuanceerd, tegengeluid te laten horen.

Wat hadden we precies van 6 mei 2002 moeten leren? Dat de ‘linkse kerk’ voortaan zijn bek maar moet houden? Dacht het niet. Wilders heeft zijn lesje inderdaad wel geleerd van de grote roerganger: als er een stevig tegengeluid komt tegen zijn abjecte standpunten begint de zelfbenoemde kampioen vrije meningsuiting opeens te jammeren over demonisering.

Dat Wilders de zere vinger op “de problematiek” zou leggen is toch wel een gotspe. FYI dat is dezelfde “problematiek” waar Janmaat twintig jaar terug ook zijn vingers op trachtte te leggen. Toen wist de voorloper van Ravage gelukkig nog wel hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.

March 16, 2007 at 12:05:42am
David Een korte reactie. Wilders wordt inderdaad flink aangepakt in de media - ook bij "Pauw en Witteman" - maar krijgt in de media ook alle gelegenheid zich te verweren (net als Fortuyn destijds, die avond aan avond in praat- en actualiteitenprogramma's aanwezig was). Wilders heeft ZELF besloten weg te blijven bij Pauw en Witteman, en wordt dus niet geboycot, zoals je suggereert. Vanavond werd er ook weer flink geklaagd bij NOVA over Wilders, deze keer door VVD'ers. De 'gedemoniseerde' zelf wenste niet te reageren.

De motieven van Wilders' politieke opponenten hoeven we niet serieus te nemen, zeg je. Misschien. Maar de motieven van Wilders zelf dan wel? Wilders spreekt 'klinkklare taal' schrijf je, maar in de praktijk is het een hoop geschreeuw (schandelijk!) en geprovoceer, en gaat Wilders nauwelijks in op argumenten - hij incasseert alleen met zichtbaar genoegen zijn extra zeteltjes in de peilingen van De Hond.

Wilders wordt al lang niet meer vnl. door de 'linkerzijde' van pers/opiniemakers aangevallen. Bijna al zijn vrienden uit de rechts/conservatieve hoek vallen hem de laatste tijd keihard af - wellicht om opportunistische redenen, maar je suggestie dat het weer vnl. links is dat aan het demoniseren is, klopt eenvoudigweg niet (wat is er trouwens links aan de PvdA of D66??)

Tot slot zou Wilders enkel bezig zijn met het 'stigmatiseren van een religie'. Alex, dat is al jaren zo'n beetje de nationale hobby in dit land. Wilders gaat veel verder en stigmatiseert moslims in het algemeen - zijn uitspraak over moslims die maar het liefst vrijwillig het land moeten verlaten, komt neer op pure moslimhaat. Je zegt dat Wilders met argumenten bestreden moet worden, maar Wilders heeft lak aan argumenten, en als hij in het nauw gedreven wordt begint hij te kermen over demonisering, en verwijst hij naar opiniepeilingen ("het Nederlandse volk geeft me gelijk") - alsof je dan automatisch wel gelijk moet hebben.

Tegen dergelijk populisme is het moeilijk argumenteren, en ik geef je gelijk dat 'verkettering' ook geen oplossing is. Toegeven aan zijn naargeestige 'oplossingen' lijkt me ook geen optie. Wat dan wel? Aantonen dat Wilders' voorstellen gebaseerd zijn op een bekrompen, extreemrechts gedachtengoed, waar uiteindelijk niemand wat aan heeft. Daar komen de kiezers van Wilders ook wel achter. De LPF is iedereen immers ook weer vergeten.

...Naam:

..
....Bericht:

Anti-spam pincode:
2739

Vul hier de bovenstaande pincode in:

« 1 2 3 »