●
Ravage ●
Archief
● Overzicht
2005 ● Overzicht
#8
Een opdonder van jewelste
Eurodusnie ziet in de afwijzing van het grondwettelijk verdrag van de EU allereerst ,,een motie van wantrouwen tegen het establishment dat de ingeslagen weg, van algehele 'vermarkting' en centralisering van politieke besluitvorming, overwegend steunt.''
Tekst nieuwsredactie
Linkse tegenstanders van het grondwettelijk verdrag van de Europese Unie hebben in de aanloop van het referendum, al dan niet gesubsidieerd door de burger, tal van activiteiten ontplooid waarmee ze hun nee-stem met argumenten konden verkopen. Wat daarbij opviel was de geringe mate van belangstelling onder het publiek.
Desondanks spreken de tegenstanders met de overwinning op zak hun vertrouwen uit in de burgers. Zoals het Comité Grondwet Nee, een samenwerkingsverband van linkse personen en organisaties. Met name het hoge opkomstpercentage in Frankrijk en Nederland geeft volgens Grondwet Nee aan dat er een ,,breed draagvlak is voor een democratisch en sociaal Europa.''
Martkfetisjisme
Ook Eurodusnie, een van oorsprong anarchistisch bolwerk uit Leiden, laat zich in dergelijke bewoordingen uit: ,,Dit 'nee' kan niet los worden gezien van de inzet van andersglobalisten die eind jaren negentig als eerste het neoliberalisme, met haar marktfetisjisme en ontdemocratiseringprocessen, op een populaire manier problematiseerden.''
'Euromarsen tegen armoede, bestaansonzekerheid en sociale uitsluiting' gelooft niet in de prietpraat van de vakbonds'leiders' die voor het verdrag hebben gestemd. De burgers van Nederland hebben volgens Euromarsen duidelijk tot uitdrukking gebracht dat zij geen neoliberale Europese grondwet willen die ,,de bron van werkloosheid en misère zou zijn geworden.''
De tegenstem van Nederland en die van Frankrijk betekent volgens Eurodusnie niet dat er nu een betere situatie in de Europese Unie is ontstaan. ,,De EU blijft ook zonder Grondwet gekenmerkt worden door een kortzichtige neoliberale ideologie, een bekrompen eurocentrisme en een armzalige democratische structuur.''
Slikken of stikken
Volgens Eurodusnie heeft de politieke en maatschappelijke elite met de uitslag van het referendum wederom ,,een opdonder van jewelste gekregen. Maar wie denkt dat men van deze nederlaag wat leert komt bedrogen uit. Volgens de voorstanders binnen de EU valt er helemaal niet te onderhandelen nu Nederland tegen heeft gestemd, het is 'slikken of stikken'.''
Er wordt, onder andere in kringen van de PvdA, inmiddels al gezinspeeld op een nieuw referendum, wanneer we 'beter genformeerd' zijn. Eurodusnie: ,,Deze eerste voorzichtige exercitie in directe democratie op landelijk niveau is daarmee verworden tot een schaamteloze vertoning die de zoveel besproken 'kloof tussen burger en politiek' alleen maar zal vergroten.''
Maar er is volgens Eurodusnie meer aan de hand. Er is niet alleen sprake van een kloof tussen kiezer en gekozene, maar ook een tussen de kiezer en de maatschappelijke elite. De meeste opinieleiders en een groot aantal 'niet gouvernementele organisaties' riepen immers, al dan niet openlijk, op toch vooral vóór de Grondwet te stemmen, terwijl hun achterban of publiek overwegend tegen stemde.
Eurodusnie ziet in de afwijzing van de Grondwet dan ook allereerst ,,een motie van wantrouwen tegen het establishment dat de ingeslagen weg, van algehele 'vermarkting' en centralisering van politieke besluitvorming, overwegend steunt.''
Wat nu?
Het voorstel om het houden van landelijke referenda op te nemen in de Nederlandse Grondwet wordt door het Comité Grondwet Nee van harte ondersteund. Het comité stelt voor om, mede ter voorbereiding van wetgeving over referenda, een onafhankelijk onderzoek te laten verrichten naar de gang van zaken bij dit referendum over de Europese Grondwet.
Daarbij moet ook gekeken worden naar de ,,inzet van overheidsmiddelen voor de ja-campagne buiten de Referendumcommissie om, het financieren en promoten door de overheid van een subjectieve referendumwijzer, het niet gelijkelijk aan het woord laten van voor- en tegenstanders in door de overheid verstrekte informatie et cetera.''
Volgens het Comité Grondwet Nee kunnen er op basis van het huidige draagvlak voorstellen worden uitgewerkt om tot een democratisering van Europa te komen. Dit dient te gebeuren door een conventie waarvan de deelnemers rechtstreeks gekozen worden door de bevolking. Nieuwe voorstellen zouden erop gericht moeten zijn de Europese Unie daadwerkelijk grondig te democratiseren. Deze voorstellen moeten vervolgens in een bindend referendum worden voorgelegd aan de bevolking.
Ook wat Eurodusnie betreft blijft het niet bij dit 'NEE', maar draagt deze overwinning bij aan een veel bredere strijd waarin het ,,terugveroveren van onze levens op 'markt' en 'politiek' voorop staat.'' Dat deze inzet niet vandaag op morgen wordt bereikt is volgens Eurodusnie evident. ,,Wij putten echter inspiratie uit de wijze woorden van Mahatma Gandhi die zei: 'Eerst negeren ze je. Dan lachen ze je uit. Dan bestrijden ze je. Dan heb je gewonnen'.''
bronnen: