● Ravage   ● Archief    ● Overzicht 2005    ● Overzicht #15/16

'Maar als het zo is dat Pastors wil zeggen dat de islam niet deugt, dan ben ik zijn tegenstander'

Het Haagse fractielid van de PvdA, Peter van Heemst, is van stal gehaald om in het kader van de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam de strijd aan te binden met de populaire Marco Pastors van Leefbaar Rotterdam. Een hilarische strijd, zo bleek al op de eerste campagnedag.

De gemeenteraadsverkiezingen komen er aan. Hoedt u dan maar voor lokale politici die rare fratsen uithalen om in de gunst van de kiezer te geraken. In Amsterdam gebeurt op dit terrein nooit wat noemenswaardig. Decennia lang maken PvdA en VVD de dienst uit, voor de derde coalitiepartij wordt er een stoelendans georganiseerd. Gaap.

Hoe anders gaat het er de laatste jaren aan toe in Rotterdam. Daar worden de inwoners sinds het fenomeen Fortuyn niet langer geteisterd door slaapverwekkende politici die voorafgaande de verkiezingen veel toezeggen maar naderhand weinig doen. Leefbaar Rotterdam heeft de kussens van de PvdA flink opgeschud, zodat de Euromast vier jaar later nog steeds onder de veren zit die jarenlang in de reet van Bram Peper hebben gestoken.

Fortuyn is dood, Marco Pastors daarentegen springlevend. Deze wethouder Volkshuisvesting heeft de afgelopen jaren naam gemaakt met z'n baanbrekende en controversiële aanpak van de verpauperde wijken. Naar verluidt boekt hij hiermee forse resultaten en zou het een positieve impuls hebben gegeven aan de leefbaarheid van de Rotterdammers.

Schaamrood

Voor de PvdA, dat door toedoen van Fortuyn met het schaamrood op de kaken in 2001 genoegen moest nemen met een plek in de oppositie, heeft de populariteit van Pastors tot Code Rood geleid. Coryfee Peter van Heemst, fractielid van de partij in de Tweede Kamer, krijgt de opdracht om de strijd aan te gaan met de wethouder van Leefbaar Rotterdam (LR).

Een ongelijke strijd, want zet de twee heren eens naast elkaar: de arrogante en stoïcijnse Van Heemst tegenover de sympathiek ogende eeuwige underdog Pastors. Van Heemst is een typische PvdA-er, regentesk en een derderangs acteur. Kennelijk hebben ze hem de opdracht gegeven om tijdens de campagne losjes en met heldere taal de inwoners van Rotterdam aan zich te binden. Wat LR kan, kunnen wij ook, zullen ze bij de PvdA hebben gedacht.

Al op de eerste verkiezingsdag vergaloppeerde de man zich vreselijk, de arme drommel. Het was daags nadat Pastors door de gemeenteraad van Rotterdam op de strafbank was gezet. Pastors zou zich in een interview schuldig hebben gemaakt aan een uitspraak over criminaliteit onder allochtonen. En dat mocht hij niet als wethouder Volkshuisvesting, dat was immers het terrein van wethouder Geluk.

Tweedeling

Volgens Geluk (CDA) creëert Pastors met zijn negatieve uitspraken over moslims een tweedeling in de stad. Een aantijging die er niet om liegt, en die voornamelijk in kringen van politiek-correct links wordt gebezigd om criminaliteit veroorzaakt door een deel van de allochtonen te verdoezelen. We moeten het eerste onderzoek nog zien dat aantoont dat het bij de naam noemen van het beestje inderdaad averechts werkt. Maar dit terzijde.

Terug naar Van Heemst. Hij had over het interview van Pastors met een parochieblad wel de klok horen luiden, maar wist niet zo goed waar de klepel hing. Op zijn weblog had hij Pastors fel bekritiseerd omdat die in het bewuste interview alle moslims op een hoop zou hebben gegooid. Dat klopte niet, maar wist Van Heemst veel, en het kwam hem ook wel goed uit, dacht hij...

Het tv-programma NOVA (14 nov) nodigde Van Heemst uit, waarna Jeroen Pauw hem het vuur aan de schenen legde. Het leverde historische tv-minuten op, waarmee het beschamende functioneren van de (Haagse) politiek werd bloot gelegd. Van Heemst blonk uit in het ontwijken van vragen en het verdraaien van uitspraken.

Hiermee beantwoordde hij aan het profiel van de standaard-politicus: niet zeggen wat je zelf vindt en denkt, maar vanuit de discipline van de partij met als doel je politieke tegenstander zwart te maken. We plaatsen een deel van dat NOVA-interview, al was het maar om aan te geven dat deelname aan verkiezingen niet altijd de meest logische optie is.

(...)

Van Heemst: Als het gaat om de hamvraag, veeg je alle moslims in Rotterdam op een hoop, dan ben ik een tegenstander van wat Marco Pastors heeft beweerd. Als hij zegt dat je een geloof niet mag misbruiken of gebruiken om misstanden toe te dekken of crimineel gedrag te rechtvaardigen, dan had ik dat ook gezegd kunnen hebben.

Pauw: Maar dat is wat hij heeft gezegd.

Van Heemst: Als je leest wat hij gezegd heeft in dat bewuste interview, 'ik ben nu even aan het generaliseren', ik hou niet van mensen die generaliseren...

Pauw: Daarmee relativeert hij de uitspraak. Pastors zegt in dat interview dat je niet mag generaliseren. Hij zegt ook 'vaak' en dus niet in 'ieder geval'.

Van Heemst: Dat is het uitgekookte van dat interview, dat hij op twee gedachten lijkt te hinken: generaliseren maar ook net weer niet en terecht de vinger op de zere plek leggen maar nét weer wat gas terug nemen.

Pauw: Maar nu doet u net alsof Pastors draait in z'n mening, terwijl u dat doet.

Van Heemst: Nee, ik heb vanaf het eerste moment gezegd dat...

Pauw: 'Ik had dit kunnen zeggen', sterker nog, 'ik had dit misschien wel móeten zeggen', zei u laatst op de radio.

Van Heemst: In een stad als Rotterdam kun je niet verder gaan met het op één hoop gooien van moslims, dan ben je fout bezig, dat moet je niet doen. Maar als je de vrijheid neemt om misstanden aan de kaak te stellen, dan ben ik je man.

Pauw: Maar dat laatste is wat Pastors heeft gedaan in dat interview.

Van Heemst: Nee, daar vergist u zich echt in. Pastors hinkt in dat interview...

Pauw: Ik citeer uit dat interview: 'Ik ben nu even aan het generaliseren. Bij moslims wordt veel van wat zij doen verklaard vanuit hun religie. Antillianen of Kaapverdianen daarentegen gebruiken hun religie niet voor hun gedrag of wangedrag.'

Van Heemst: Ja, dan zou ik dus tegen Pastors willen zeggen: laten we samen optreden tegen criminaliteit en overlast, laten we samen...

Pauw: Voorlopig regeert u nog helemaal niet in Rotterdam, voorlopig moet u reageren op wat hij zegt. U zegt eerst zaterdag op de radio dat de politiek wel heel erg met zichzelf bezig is en dan doet u er een schepje bovenop.

Van Heemst: Drie partijen in Rotterdam - CDA, VVD en Leefbaar Rotterdam - hebben knallende ruzie en zijn op wethouder Pastors uitgekeken. Nu proberen ze het probleem naar de PvdA te verplaatsen. Hou op met dit potsierlijke gedoe zou ik ze willen zeggen. Wethouder Pastors, pak je koffers en vertrek!

Pauw: Wethouder Geluk (CDA) stoort zich aan de PvdA omdat die per kwartier wat anders zegt.

Van Heemst: Daar vergist hij zich in. Over de hoofdzaak zijn we het eens. In een stad als Rotterdam mag je mensen niet beoordelen op basis van hun geloof. Ik ben niet van een partij die zegt dat het moslimgeloof een slecht geloof is...

Pauw: Is het dan zo dat Leefbaar Rotterdam zegt dat de islam niet deugt, en kunt u mij daarvan een citaat voorleggen?

Van Heemst: Ja, dat hele interview dat hinkt op twee gedachten...

Pauw: waar staat dat dan?

Van Heemst: Nou, een wethouder die zelf al toegeeft dat hij misschien wat generaliserend praat...

Pauw: Maar waar staat nou dat Leefbaar Rotterdam beweert dat de islam niet deugt?

Van Heemst: Een wethouder die toegeeft dat hij wat generaliserend praat, 'moslims stelen het liefst van niet-moslims terwijl Antillianen dat niet doen', dat is een wethouder die tamelijk generaliserend aan het spreken is kan ik u verzekeren...

Pauw: Maar het vervelende is nu dat ú dat juist doet. Op uw eigen website beweert u hetzelfde: 'Maar áls het zo is dat Pastors wil zeggen dat de islam niet deugt, dan ben ik zijn tegenstander'. Maar dat beweert Pastors helemaal nergens. Volgens Van Gent van de VVD creëert u op deze manier een vijand.

Van Heemst: Nou, dan hebben wij daar een verschil van mening over.

Pauw: Maar waar zegt hij [Pastors] dat dan?

Van Heemst: Een, euhh, een een wethouder die zegt: Moslims die stelen die stelen bij voorkeur van niet-moslims, is een wethouder die generaliseert. Die schuift een groep in Rotterdam iets in de schoenen wat ik nooit zou doen. Ik zou op willen treden tegen mensen die stelen.

Pauw: Ook op dat punt zit u op de lijn van Leefbaar Rotterdam. Het punt is dat u iets creëert dat er kennelijk niet is.

Van Heemst: Ik wil het u nog een keer uitleggen: Een wethouder die zegt 'Moslims die stelen die stelen bij voorkeur van niet-moslims', is een wethouder die generaliseert.

Pauw: Maar dat is wat anders dan een wethouder die zegt dat de islam niet deugt, dat legt u hem namelijk in de mond.

Van Heemst: Het is wel een wethouder die moslims op een hoop veegt, die eigenlijk tussen de regels door zegt dat hun geloof niet deugt. Dat is een wethouder die voor een benadering kiest die de mijne niet is.

Pauw: Maar dan wel een wethouder waarbij je tussen de regels door moet lezen en waarbij je enige hulp van u nodig hebt kennelijk.

Van Heemst: Nee, als dezelfde wethouder zegt dat hij niet wil dat een geloof wordt gebruikt of misbruikt om crimineel gedrag te rechtvaardigen..

Pauw: Dat is wat hij heeft gezegd...

Van Heemst: Als hij dat zegt, dan had ik het gezegd kunnen hebben.

Pauw: Dat is duidelijk, maar het punt is juist dat ú zegt over hem dat hij dát wat hij niet heeft gezegd zóu zeggen, dan is het uw tegenstander. Dat is de politiek waarvan u zegt zo'n hekel te hebben, een politiek die enkel met zichzelf bezig is.

Van Heemst: Nee nee nee, we hebben het hier niet over een politiek die met zichzelf bezig is. We hebben het over de meest essentiële vraag waar een stad als Rotterdam voor staat. En dat is de vraag of we mensen de komende vier, vijf jaar gaan aanspreken op wat ze doen, of op hun afkomst, geloof. Ik kies voor het eerste.

Na z'n optreden voor NOVA mocht Van Heemst aanschuiven aan de borreltafel van Barend & Van Dorp. Uitgelaten en gespeeld joviaal uitte hij nogmaals z'n ongenoegen over de vermeende uitspraak van Pastors. De borrelnootjes smaakten hem goed. Nadat Pastors aan de telefoon in de uitzending verscheen, kreeg deze het nonchalante advies van Van Heemst om snel z'n koffers te pakken en de Rotterdamse raad te verlaten.

Een week later steeg Leefbaar Rotterdam met maar liefst vijf zetels in de politieke barometer van NOVA. De partij van Van Heemst verloor een zetel, waardoor de kloof tussen beide partijen inmiddels onoverbrugbaar lijkt te zijn geworden. De burger laat zich niet langer naaien. PvdA Rotterdam heeft van de aanpak van Fortuyn kennelijk weinig geleerd, copycats vallen genadeloos door de mand. Het regenteske zit hem daar kennelijk in de genen.

Naar boven