Naar archief

UIT: NN #188 van 30 juni 1995   

Nederland mainportland! 

Het is zover. Schiphol mag van onze volksvertegenwoordiging uitbreiden. Men deed zijn best het te laten lijken als "nu nog een keer groter en dan nooit weer". Mensen die last hebben of krijgen van Schiphol moesten de indruk hebben dat er rekening met hen was gehouden. Maar juist dit deel van de besluitvorming, het verbeteren van het milieu, leverde gaapverwekkende taferelen op.  

Want hoe wordt de verdere groei van het vliegveld verhinderd? Door 10.000/44.000.000/67. De grens van 10.000 woningen die geluidsoverlast mogen hebben, de maximaal 44 miljoen passagiers en minder vliegen tussen 6 en 7 uur 's ochtends. Ik begin weer te gapen. In 2005 zullen de Gijzels van de PvdA en de Riets van D'66 met krokodillentranen verklaren dat ze in 1995 hun uiterste best hebben gedaan, en dat dit achteraf toch niet voldoende was.  

Hoe hard zijn de sloten op de groei? Zacht en soepel. Het aantal woningen met overlast mag niet worden overschreden. Dat betekent dat in 2005 Schiphol, of zelfs de overheid als uitvoerder van Schiphols belang, bewoners gaat uitkopen, huizen gaat opkopen en slopen. Afbraak van woningen in de Haarlemmermeer. De milieudienst komt aan huis om bewoners te overtuigen dat het onmenselijk is te blijven wonen, met als sanctie achter de hand het onbewoonbaar verklaren.  

In 2015 wordt in de gemeenteraad van Amstelveen gesproken over de noodzakelijke afbraak van vijfhonderd woningen, omdat de grens van 10.000 wordt overschreden. De grens van 40 miljoen passagiers was binnen een paar dagen al verhoogd naar 44 miljoen. Cijfers zijn geduldig. Je verandert de manier van tellen, en de uitkomst is totaal verschillend. Toen tien jaar geleden de werkloosheid als groot probleem niet opgelost was, is er gesleuteld aan de definitie. Duizenden mensen, weliswaar nog steeds zonder werk, waren ineens niet meer werkloos.  

Als bepaalde passagiers die Schiphol aandoen niet meer of half worden meegeteld, of per persoon en niet per vlucht, zal dat een spectaculaire daling van het aantal passagiers te zien geven. Ook al neemt het aantal vluchten nog zo toe.  

En dan het nachtregime. Tussen 6 en 7 uur 's ochtends slechts van twee in plaats van vier banen gebruik maken. Alsof het niet belachelijk is dat mensen al om 6 uur geacht worden wakker en uitgerust te zijn, en alsof 7 uur niet vroeg genoeg is. Het belang voor Schiphol zit hem in de transatlantische (Amerikaanse) vluchten op dat tijdstip. De Schiphol-directie is gek genoeg om voor heel Nederland de tijd te verzetten. Maar deze maatregel gaat wat ver. Het zou ook te duidelijk maken dat mens en milieu ondergeschikt gemaakt worden aan de economie.  

Er zijn ook andere manieren om de nachtvluchtregeling voor Schiphol gunstig te laten zijn. Een massale lobby van het georganiseerde bedrijfsleven, met de noodkreet van dreigende "massale ontslagen", en veel politici staan met het zweet in hun handen te zoeken naar een verruiming van de adem van Schiphol. Ik zie Wouter van der Kolk, de voorzitter van de Amsterdamse kamer van koophandel, weer voor me. "Het moet om op Europees niveau te kunnen blijven concurreren".  

Een van de kenmerken van een mainport-ontwikkeling is dat er geen grenzen aan de groei gesteld worden. Om mee te kunnen in de vaart der volken, tegen armoede en verval (en tegen belasting op kerosine) geldt: Nederland één ongebreidelde mainport!  

Freddie H.

Naar boven
Naar overzicht dit nummer
Naar Jaargang 1995