Naar archief

UIT: NN #112 van 11 juni 1992   

Reaktie op Kosto-poster 

De in de vorige NN meegestuurde poster over Kosto is mij wat rauw op de maag gevallen. Even had ik bij de aanblik het gevoel weer ergens midden in de jaren '80 aanbeland te zijn. "GEZOCHT, wegens moord". Wat mij betreft hoeft dit soort grootspraak geen onderdeel meer te zijn van 'onze' politieke praktijk. Ook de foto van Kosto (zoals de meeste mensen zich nog wel zullen herinneren werd die gemaakt kort na de RARA-aanslag) gemonteerd op de achtergrond van een kerkhof vind ik niet geslaagd. 

Het eerste wat me aan de poster niet bevalt is de inhoudsloosheid. Wat willen de makers met deze poster duidelijk maken. Een poster is een propagandamiddel. Ik denk niet dat veel mensen na het zien van deze poster wat hebben opgestoken over het vluchtelingenbeleid van de Nederlandse regering cq Kosto, of in dit specifieke geval over de zaak van mevrouw Muluta. Of was de poster überhaupt alleen bedoeld voor mensen in de radikale scene die geilen op dit lege vertoon? 

Ook de anonimiteit die om de poster heen hangt vind ik hopeloos. "Gezocht". Maar wie zoekt Kosto nu eigenlijk. Stel dat ik hem morgenvroeg vind, waar zal ik dan naar toe op bellen. En wat gaat er met hem gebeuren. Wordt hij voor een volksrechtbank gesleept? Krijgt 'ie een knieschot? Of alleen een berispende toespraak? 

En wat is de betrokkenheid van de anonieme makers bij het overlijden van mevrouw Muluta? Zijn ze familie? Vrienden? Van de één of andere solidariteitsgroep? In het geval van dat laatste, wat vinden direkt betrokkenen dan van zo'n poster. Of wordt hier gewoon "links-radikale" politiek bedreven over de ruggen van hen heen. Zou ook niet de eerste keer zijn. Los van het voorafgaande.  

Middels deze poster wordt de Nederlandse vluchtelingenpolitiek opgehangen aan de persoon Kosto. Daar was RARA de makers van de poster al in voorgegaan. De aanval op een bepaald beleid openen door een persoon hier persoonlijk op aan te pakken is nog zo'n fenomeen waar we al eerder ervaring mee opgedaan hebben. Ik denk aan Van Thijn, maar ook aan Thatcher en een groot scala aan andere voorbeelden.  

Keer op keer is gebleken dat dit een tamelijk zinloze strategie is. In het slechtste geval stijgt het aanzien van de betroffen persoon doordat die zich als slachtoffer van een smerige lastercampagne profileert. In het beste geval wordt de persoon gewipt, en komt er een ander om hetzelfde beleid met meer voortvarendheid door te zetten (Polak). Kan het hele verhaal van voren af aan beginnen. 

Het aanpakken van personen om veranderingen in een politiek beleid te bewerkstelligen werd begin jaren tachtig door Joost van Steenis in zijn boekje 'De macht van de autonome mens' gepropageerd. Volgens dit boekje dien je je tegenstander zodanig murw te maken dat 'ie uiteindelijk ten einde raad de gewenste houding aannemen zal. Je diende er echter wel voor op te passen de persoon in kwestie niet om zeep te helpen en te voorkomen dat 'ie zich bijvoorbeeld uit angst terug zou trekken. Dan was al je werk voor niks geweest, er komt een nieuwe persoon op die positie en je kunt van voren af aan beginnen.  

Dergelijke strategieën kunnen bijvoorbeeld bij huisbazen, die ais individu beslissingen nemen, nog vruchten afwerpen. Maar als het om een onderwerp als het vluchtelingenbeleid gaat is het toch duidelijk dat zo'n beleid niet door een individu, die toevallig staatssecretaris is, ontworpen wordt. De aanval op hem/haar persoonlijk openen is dan ook gedoemd te mislukken. 

Ik zou dit gloedvolle (?) betoog hier willen besluiten. Ik ben benieuwd wat andere mensen er van vinden want ik kan me niet goed voorstellen dat iedereen er zo maar om staat te juichen dat dit soort produkten op zijn of haar bord gedumpt worden. 

Yan   

Reaktie: Alkohol geen oplossing milieuprobleem 

Geïrriteerd las ik de colofon van NN #111, waar alcohol werd aangedragen als op1ossing voor het milieuprobleem. Alcoholhoudende humor is nogal ondoordacht. Stel we willen iets doen aan het milieuprobleem veroorzaakt door motoren, dan gaan we toch niet met de taxi naar huis? Consequent blijven trappen, hè? 

En zo milieuvriendelijk is alcohol trouwens niet. De Grolschfabriek (hier om de hoek) stinkt soms erger dan de autogassen en bovendien betwijfel ik of het ideëel verantwoord is om iedereen aan te raden véél Heineken te drinken i.p.v. Shell benzine te tanken… maakt het iets uit? 

Nee, laten we dan gezellig stomdronken naar axies gaan, misschien komen we die beruchte groep Groningers nog tegen… kunnen we een gezellig feestje bouwen in de bak! Want axies worden immers niet opgezet om serieus te gelukken, maar meer voor de gezelligheid... Pilsje erbij... Ja, toch? En laten we onderweg dan vooral nog even de natuur vernielen, door met onze autootjes er heftig op in te gaan rijden. 

Jaha, dát zal het einde zijn voor onze autootjes.. maar de natuur is gelukkig onkwetsbaar. Laten we dan de taxi terug nemen. Goed voor het milieu, laten we ons elke dag bezatten! Dan worden we met de hele axie-kraakbeweging lekker GEZELLIG alcoholist. 

Eh.. NN denk voortaan na over de gevolgen voordat jullie van die briljante tips publiceren. Waar je wel eens mensen mee zou kunnen beïnvloeden, die dat duwtje nét nodig hadden... Enne, sinds wanneer moet je een smoes hebben om gewoon geen alcohol te drinken? Kwestie van acceptatie Machohelden? 

Zeer vele groeten, 

X-treem theedrinkertje Puck 

p.s.: Enne, ik weet heus ook wel dat ik weer zit te kappen, maar deze discussie (mr. alcohol) is nog niet ten einde en ik irriteer me dood aan mensen die zo lullig praten over zo'n groot probleem!

That's all folks.

Naar boven
Naar overzicht dit nummer
Naar Jaargang 1992