Ravage   ● Archief    ● Overzicht 1990    ● Overzicht #65


UIT: NN #65 van 6 september 1990


BREDE KOALITIE TEGEN GOLFOORLOG

Op 1 september was er in Utrecht een oprichtingsvergadering voor een komitee tegen de militaire krachtpatserij in de Perziese Golf (zie vorige NN). De belangstelling voor de vergadering was enorm.

 
We zaten zelfs met een luxe probleem; de ruimte was te klein. We hadden gedacht dat er ongeveer tussen de 20 en 30 mensen naar de vergadering zouden komen. Er werden er door iemand 103 geteld. Zo iets heb ik nog nooit meegemaakt. Hoe zit je zoiets voor? Hoe zorg je dat zo veel mogelijk mensen er in kunnen, want dat niet iedereen naar binnen zou kunnen komen was snel duidelijk? Er werd een luik in het plafond geopend zodat we in ieder geval de lichaamsgeuren en warmte van al deze mensen kwijt zouden raken en de vergadering niet al in een erg vroegtijdig stadium bedwelmd zouden raken. De tafels gingen eruit en zoveel mogelijk stoelen erin. Ik schat dat 60 mensen zo de vergadering bij konden wonen.

Poeh en dan diskussiëren over de Golf kwestie. Dat de zaak gekompliceerd is weet iedereen en iedereen heeft een andere mening over de punten die spelen in deze kwestie. Moet Irak geboykot worden of niet? Kan je zeggen dat een land geen wapens meer mag krijgen, terwijl je weet dat ook andere landen wapens misbruiken voor hun machtspolitiek? Is het wel verstandig en/of noodzakelijk om de andere problemen uit de regio in je kampagne op te nemen? Stellen wij onze hoop in de VN bij de oplossing van de huidige en gevaarlijke krisis of weegt het verleden en de machtsverdeling binnen deze klup te zwaar om daar hoop op te kunnen vestigen? Moeten we juist duidelijk maken dat ook deze klup de belangen van het westen en dan met name de VS verdedigt?

In zo'n volle ruimte met mensen uit verschillende kulturen, zowel politiek als door waar men opgegroeid is. Het is dan niet zo makkelijk elkaar te begrijpen.
Ik zal in dit artikel eerst een korte samenvatting van de belangrijkste diskussiepunten weergeven.

Opeens worden we gekonfronteerd met allerlei vragen. Moet ik me regelmatig afvragen is dit nu een eurocentries standpunt of klopt het wat ik zeg. Het woord eurocentrisme alleen al maakt dat je er niet over na wilt denken wat dit nu eigenlijk inhoudt. Toch komen we daar op dit moment niet omheen. "Saddam is een schoft en het is goed dat de VS er iets tegen onderneemt." Zelfs in linkse gelegenheden hoor je dit. Opeens vergeten wat een schoften de regering Bush zijn, denk ik dan. Opeens vergeten dat de PvdA een stelletje sociaal demokratiese minkukels is (om over die andere regeringspartij niet te spreken), maar die schepen sturen dat is oké.

De vergadering moest wel tot kompromissen komen op een aantal punten waren we het niet eens maar hebben elkaar op dit moment te hard nodig om alles uit te diskussiëren, zou dit al mogelijk zijn. Dat die diskussie nog hard nodig is blijkt wel uit het volgende diskussieverslag.

Om te beginnen de diskussie over de VN. Voorstanders van een oplossing in het door deze organisatie te scheppen kader argumenteerden dat de VN na het beëindigen van de Koude Oorlog meer mogelijkheden kan krijgen om de internationale veiligheid te waarborgen. In deze organisatie zijn bovendien alle landen vertegenwoordigd en ze is daardoor in staat oplossingen voor problemen op internationaal terrein te zoeken. Wij zouden dat moeten steunen en bevorderen.

De andere helft van de vergadering was tegen het opnemen van teksten die uitgingen van een oplossing onder VN-vlag. Voor hen is de VN vooral een westers instrument dat bovendien in belangrijke mate door de Verenigde Staten wordt bekostigd. Verder werd opgemerkt dat de VN ondanks haar resolutie voor terugtrekking van Israël uit de bezette gebieden nooit krachtige maatregelen heeft genomen tegen deze bezetting.
De meningen over deze kwestie blijken zeer verdeeld. De vergadering kwam dan ook tot de konklusie dat het beter is geen tekst en leuzen voor of tegen een rol van de VN in het Golfkonflikt aan te nemen.

Ook over een boykot tegen Irak is geen voorstel aangenomen. In dit deel van de diskussie kwam naar voren dat het niet in het belang van de bevolking is om een boykot in te stellen. Daar werd aan toegevoegd dat een moderne oorlog ook met ekonomiese middelen wordt 'uitgevochten'. Ook over een wapenboykot van Irak zullen wij het niet hebben. Dat betekent niet dat wij geen kritiek hebben op de huichelachtige houding van degenen die nu moord en brand schreeuwen over de Iraaks agressie, maar jarenlang Irak rijkelijk hebben voorzien van het modernste wapentuig. Naar voren werd gebracht dat de wapenindustrie in zijn totaal zou moeten sluiten. Hoe kan het ene land over wapens beschikken tegen het andere dat ze niet mag hebben omdat ze er niet juist mee om zouden gaan.

Als laatste diskussiepunt de koppeling tussen de krisis in de Golf en het zelfbeschikkingsrecht voor de volken in het Midden-Oosten. Tijdens de stemming over dit punt bleek dat niemand tegen deze koppeling was. De diskussie ging vooral over de wijze waarop we hier aandacht aan zouden moeten besteden. De bezetting door Israël van een aantal gebieden is voor velen een belangrijk onderdeel van de spanning in het Midden-Oosten. Er werd sterk gepleit voor de terugtrekking van Israël uit de bezette gebieden niet te koppelen aan de terugtrekking van Irak uit Koeweit, omdat deze bezettingen onvergelijkbaar zouden zijn. Verder moet de rol van de PLO duidelijk aan de orde komen. De PLO wordt in de pers als handlanger van Irak afgeschilderd, terwijl de vergadering meent dat de bemiddelende rol van de PLO daarmee uit het zicht verdwijnt.

Deze diskussie resulteerde in een pamflettekst:

GEEN MILITAIRE INTERVENTIE IN DE GOLF

HAAL DE NEDERLANDSE OORLOGSSCHEPEN TERUG!

Er is een oorlogssituatie in de Golf. Elke dag komen er meer tanks, vliegtuigen, schepen en soldaten. Wat begon als een inval van Irak in Koeweit is uitgegroeid tot een krachtmeting van vooral de westerse landen tegen Irak. "Het gaat om de bescherming van onze vitale belangen en om het beschermen van een klein land tegen een buitenlandse agressor", zeggen Bush en Thatcher. Minister Van den Broek stuurt in het kielzog van de Amerikaanse vloot twee Nederlandse fregatten naar de Golf om ook 'onze' belangen veilig te stellen.
Hoezo, 'onze' vitale belangen? Het gaat de westerse landen gewoon om olie uit de Arabiese regio. Mag de honger van westerse bedrijven een reden zijn om een oorlog te beginnen?

Hoezo "verdediging van Koeweit"? De Verenigde Staten viel Panama en Grenada binnen zonder ook maar één teken van protest van al diegenen die nu Irak blokkeren (nu ja toch wel enig mondeling protest, typer) De VS bombardeerde Lybië en alweer was er geen westers land dat protesteerde. Zonder de oogluikende westerse steun had Israël nooit de bezette gebieden al jarenlang bezet kunnen houden.
De Verenigde Staten gebruikt de Golfkrisis bovendien als middel om hun wereldmacht opnieuw te bevestigen en een klimaat te scheppen waarin het normaal gevonden wordt dat zij zomaar overal in de Derde Wereld militair kunnen ingrijpen.

Wij eisen onmiddellijke terugtrekking van alle buitenlandse troepen uit de Golf.

VOOR HET ZELFBESCHIKKINGSRECHT VAN DE VOLKEREN IN HET MIDDEN-OOSTEN

In de meeste landen in het Midden-Oosten zijn diktatoriale regimes aan de macht. Daar hebben de westerse landen nooit moeite mee gehad, zolang die regiems hen maar welgezind zijn. Zo worden rijke en korrupte oliestaten als Saoedi-Arabië en Koeweit in stand gehouden. Zo steunde het westen Irak in de oorlog met Iran met grote wapenleveranties, omdat Iran toen als vijand nummer één werd gezien. Het resultaat van al die westerse bemoeienis is slechts het voortbestaan van diktatuur, uitbuiting en onderdrukking. En een miljoen doden in de oorlog tussen Irak en Iran. Militaire onderdrukking biedt voor de onderdrukten in de Arabiese regio geen enkele oplossing. De blokkade betekent dat de door jaren van oorlog uitgeputte Iraakse bevolking zelfs geen voedsel en medicijnen meer kan ontvangen.

Dat is ontoelaatbaar.
Een wezenlijke oplossing in het belang van de onderdrukten kan alleen uit de regio zelf voortkomen. Zo'n oplossing vereist het onvoorwaardelijk verdedigen van het zelfbeschikkingsrecht van alle volkeren.

TERUGTREKKING VAN ISRAEL UIT DE BEZETTE GEBIEDEN

Het Palestijnse volk strijd al jaren lang voor zelfbeschikking. Waarom is er geen enkel westers land dat Israël boykot, vanwege haar bezetting van de Palestijnse gebieden? De PLO zoekt naar een diplomatieke oplossing voor de krisis. Daarmee keert ze zich tegen de militaire interventie. De westerse regeringen en media proberen welbewust de Palestijnse Opstand (Intifada) in diskrediet te brengen en schilderen de PLO af als marionet van Saddam Hoessein.
Terecht is de wereld ontzet over het gebruik van gijzelaars door Irak. Maar wie protesteert tegen het feit dat geen enkele Palestijn in Israël een gasmasker krijgt? De israëliese regering houdt zo een heel volk in gijzeling.
Een werkelijke oplossing in het Midden-Oosten is ondenkbaar zonder het zelfbeschikkingsrecht van het Palestijnse volk.

STOP DE MASSAMOORD IN KOERDISTAN

Al jarenlang worden de Koerden onderdrukt door Turkse, Iraakse en Iraanse regeringen. De Koerden strijden voor een soeverein Koerdistan. Bij alle konflikten in het Midden-Oosten zijn zij steeds de speelbal van hun onderdrukkers. Het resultaat is een ware massamoord in Koerdistan. Het Westen weigert konsekwent sankties uit te vaardigen tegen de onderdrukkers van het Koerdiese volk. Alleen al daaruit spreekt de enorme schijnheiligheid waarmee de huidige interventie goedgepraat wordt.

IRAAKSE TROEPEN UIT KOEWEIT

Koeweit is beslist geen demokraties land. Het werd door een pennenstreek van het Britse kolonialisme gevormd om zo de greep op de olierijkdommen te waarborgen.
Alleen de 'echte' Koeweiti's mogen stemmen. De overgrote meerderheid van de bevolking bestaat uit gastarbeiders uit het Midden-Oosten en Zuid-Oost Azië. Zij hebben geen enkel demokraties recht. Dat geeft Saddam Hoessein echter nog niet het recht Koeweit binnen te vallen en te annexeren. Hij is allerminst geïnterresseerd in demokratie of de noden van de bevolking van Koeweit. Je hoeft maar te kijken naar de repressie in Irak zelf. Alleen de bevolking van Koeweit zelf kan uitmaken bij welke natie ze wil behoren.

OLIE IS GEEN BLOEDVERGIETEN WAARD

De westerse landen willen verzekerd zijn van een gestage stroom olie naar het Westen. Voor de belangen van de westerse industrieën moet blijkbaar het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren in het Midden-Oosten wijken en wordt een oorlog voorbereid.
Er wordt flink stemming gemaakt met behulp van verhalen over "bloeddorstige en fanatieke moslimfundamentalisten". De westerse publieke opinie wordt zo rijp gemaakt voor de oorlog. Dit soort kwalijke verhalen treft ook regelrecht de migranten die in Nederland proberen een bestaan op te bouwen. Reden temeer om gezamenlijk tegen de militaire interventie in de Golf te protesteren.

- - -

Dit pamflet is bedoeld als oproep voor de demonstratie op 22 september, 14.00 uur vanaf het Beursplein in Amsterdam.
Als de situatie in het Midden-Oosten voor die tijd eskaleert dan willen wij 's middags een picket in Den Haag houden en 's avonds demonstreren in Amsterdam.

Dan zijn er zoals altijd nog wat praktiese zaken die bij de voorbereiding van een demonstratie horen, vragen om poen, hulp, etc.
Wil je pamfletten verspreiden of affiesjes plakken dan kun je terecht bij onderstaand telefoonnummer. Demonstreren kost geld. Geld voor pamfletten, voor affiesjes, voor een podium, porto kosten etc. En geld hebben we niet. Geef daarom gul en snel.

Willen jullie nog meewerken aan de voorbereiding van de demonstratie dan kun je daarover bellen.
Verder is er het idee om een advertentie in verschillende kranten te plaatsen met daarin de hoofdpunten uit het pamflet en een oproep voor de demonstratie van 22 september. Deze kan ondertekent worden door de verschillende organisaties. Als jullie mede-ondertekenaars en/of donateurs van deze advertentie willen zijn moet er kontakt op worden genomen. Ook dit liefst zo snel mogelijk.

Q. Absurdum

Het Komitee Anti Golfoorlog P/a postbus 54, 1000 AB Amsterdam, tel 020©243270, Giro nr. 496449 Den Haag o.v.v. Komitee Anti Golfoorlog.
 

 

.Terug naar boven