● Ravage   ● Archief    ● Overzicht 1988    ● Overzicht #7

UIT: NN #7 van 4 AUGUSTUS 1988

UTRECHTSE EENWORDING

Pfff, makkelijk is het niet om een verslagje te schrijven over de diskussie-avond in het AKU, dinsdagavond 2 augustus. Helemaal wakker zijn we nog niet en om een diskussie van l,5 uur met ongeveer 50 mensen samen te vatten op één pagina maakt het per definitie onvolledig. Toch nog een poging, een impressie.

De avond begon met twee mensen van de procesvoorbereidingsgroep, die vertelden over de arrestaties, de manifestatie en het proces. Ondanks dat er natuurlijk al veel bekend was, was het leuk en verhelderend om alle gebeurtenissen eens een keer op een rijtje te horen.

Na dit informatieve deel was er een diskussie. Tijdens de voorbereidende vergaderingen binnen de initiatiefgroep bleek dat er veel verschillende invalshoeken waren, wat op zich logisch is met een komplex begrip als Europese Eenwording. Juist door deze komplexiteit werd er dan ook gekozen voor een diskussie binnen de 'eigen beweging' en te wachten met het benaderen van andere organisaties of groepen. De avond was voor de initiatiefgroep bedoeld als voorbereiding op de manifestatie en, wat belangrijker is, een eerste aanzet tot diskussie in Utrecht en om een vorm te bedenken hoe we die diskussies daarna voort kunnen zetten.

De uiteindelijke vragen

Om de diskussie enigszins een richting te geven, werd er begonnen met een inleiding door iemand van de initiatiefgroep. In het kort wat de Europese Eenwording inhoudt en in hoeverre de verschillende groepen daarmee te maken hebben en krijgen. Europese eenwording is niet een ontwikkeling welke je moet overschatten. Daar ontstaat alleen maar een lamlendig gevoel uit.

Tegelijkertijd moeten we onszelf niet onderschatten. Verschillende deelstrijdgroepen hebben te maken met dezelfde mechanismen. Kennis van samenhang en verbanden is een stapje dichterbij solidariteit. De uiteindelijke vragen zijn: ziet iedereen de noodzaak tot samenwerking, tot het vormen van een front, tot het opbouwen van een tegenmacht en op welke manier zou dit moeten gebeuren?

Het is eventjes stil maar dan barst de diskussie los. In feite liepen er verschillende diskussies door elkaar. Er werd gepraat over wat Europese eenwording is en wat de konsekwenties op ons dagelijks leven zouden kunnen zijn. Tegelijkertijd korte verhandelingen over de krisis in de beweging en antwoorden op die krisis.

Nou ja, frontvorming bijvoorbeeld. Een vervelend woord eigenlijk. Wat is nou frontvorming? Verschillende groepen bij elkaar brengen onder een gemeenschappelijke noemer om zo een vuist te kunnen maken. In Utrecht wordt afgevraagd of dit haalbaar is. "Krijg je nog wel veel mensen de straat op onder een gemeenschappelijke noemer als er immers een krisis in de beweging is?" Hieruit komt naar voren dat je mensen niet op een deel maar op achterliggende ideeën bij elkaar kan krijgen. Anders stort een beweging na wel of niet behaald resultaat in elkaar. Dit is gebeurd met de vredesbeweging.

Iedereen is bezig met deelstrijd en de vraag werd opgeworpen hoe alles dan gekoppeld zou kunnen worden. Een overkoepelende organisatie zag niemand zitten. "Deelstrijd zou juist gekoppeld moeten worden op basis van ideologie en niet op basis van praktijk." Binnen een deelstrijd bestaan al verschillen. Moeten we naar de overeenkomsten zoeken om tot een totaalstrijd te kunnen komen?

Gezamenlijkheid dus, maar hoe kan dat ontstaan? Eigenlijk werd er weinig over overeenkomsten gepraat en jammer genoeg nog minder over de verschillen die er bestaan tussen de aanwezige mensen. "Allemaal wel leuk hoor, gezamenlijkheid, maar je ontkomt niet aan de verschillen. Bijvoorbeeld de verschillen tussen mannen en vrouwen."

Het woord totaalstrijd is net al even gevallen. Ook daar waren de meningen over verdeeld. Totaalstrijd, een strijd die verheven is boven de deel strijden. Het is niet mogelijk om in alle deelstrijden aktief te zijn. Je moet nu eenmaal je prioriteiten kiezen, Bijvoorbeeld niet zeven dagen in de week van de ene aktie naar de andere rennen. "Wacht even, een steen gooien of een Shellpomp slopen is een radikale aktie, een beslissing om geen vlees te eten net zo goed!"

Na verloop van tijd bleek, dat er onderling veel verschillen waren. Doordat er niet gepraat werd over wat die verschillen waren, dreigde de diskussie een maalstroom van herhalingen te worden. Ook werd iedereen een beetje gaar en riep in koor stoppen maar.

De wandelgangen

Net als op het congres 'Solidariteit en Verzet' werden de diskussies voortgezet in de wandelgangen. Op zich niet zo vreemd omdat ideeën veel makkelijker de wereld invliegen in een kleine groep mensen. Aan de andere kant is het jammer, omdat in de wandelgangen juist vaak de essentie naar voren komt. Dan worden er dingen gezegd die eigenlijk iedereen zou moeten horen.

De oorzaken van dit probleem zouden verholpen kunnen worden als nou eindelijk goed geluisterd zou worden naar elkaar. Dit om te voorkomen dat mannen vrouwen overschreeuwen of dat mensen die hun ideeën goed kunnen formuleren andere mensen wegpraten. Dus samenhang in de diskussie te brengen door bewust van de verschillen te zijn.

Om de diskussie voort te zetten, zal er een verslag over de avond geschreven worden. Dit zal opgestuurd worden naar andere organisaties en groepen in Utrecht, met de vraag of zij hierop willen reageren. Deze reakties zullen gebundeld en opnieuw verspreid worden. Ook zullen er in de toekomst meer diskussie-avonden georganiseerd worden.

Deze eerste avond was bedoeld als aanzet voor een blijvende diskussie. In die opzet is de avond geslaagd. Er werd na jaren eindelijk weer eens in groot verband gediskussieerd van waaruit heel veel vragen tevoorschijn zijn gekomen waar antwoorden nog op ontbreken. Antwoorden waar iedereen in ieder geval weer verder mee kan komen. Vraag: werd er geschiedenis gemaakt op 2-8-'88? Antwoord: ach, elke dag maken wij geschiedenis!

de anti-gympies utreg

.Terug naar boven