●
Ravage ●
Archief
● Overzicht
1988 ● Overzicht
#0 UIT: NN #0 van
28 APRIL 1988
Ja hoor, het is
er weer, de jaarlijkse * glamour * van 's werelds ellende. Door middel van
supertechniese blow-ups en idem dito dure glanzende brochure wordt het op
sensatie beluste publiek weer naar binnen gelokt.
Een van de vanuit
hun riolen gniffelende hoofdsponsors als KLM, Kodak en Shell: "Laat het
volk toch denken dat we ons echt zorgen maken omtrent het onrecht in de wereld,
dan kunnen wij lekker onze gang blijven gaan." Een filantropische maskerade.
Het registreren van zoveel leed voor een tentoonstelling. Een exploitatie van
zoveel onderdrukking die juist zij veroorzaken.
Waarom nog meer
zo'n expo? Pring-pring... Ja met World Press Photo. Nou kijk, er is ook een
muziekprijs en een schildersprijs.
NN: Het is dus
eigenlijk een wedstrijd.
WP: Ja, zo moet je
dat zien, het gaat om de kwaliteit van de foto en ter bevordering van het
internationale begrip.
NN: Welk
internationaal begrip? Politiek gericht dus?
WP: Nee, nee -
grensoverschrijdend, niet politiek dus. fotografen uit landen van iedere
politieke signatuur kunnen meedingen.
NN: Maar waarom
hangen er dan geen foto's uit landen als Zuid-Afrika, Iran en Iraq en slechts
eentje uit de Gazastrook?
WP: Nou nou, u
zoekt nu spijkers op laag water. De ontvangen foto's uit Zuid-Afrika waren
gewoon niet goed genoeg. We hebben 125 adressen in Zuid-Afrika aangeschreven.
NN: En géén een
was goed genoeg?
WP: Ja, helaas.
NN: Maar hoe komt
dan precies de selektie tot stand?
WP: Nou, zoals ik
al zei, dat hangt af van de kwaliteit, van de techniese kwaliteit.
NN: Het zou niet
mogelijkerwijs met de kontribuanten en de sponsors te maken kunnen hebben?
(Noot: In het bestuur van WPPH zit Ron Wunderink, voorzitter public relations
van de KLM. K.)
WP: Ja, ik moet nu
echt ophangen vanwege tijdnood. Ik zal u een deelnameformulier toesturen, daar
staan alle voorwaarden in. Echt, iedereen kan meedoen.
NN: Nog even twee
vraagjes. Achterin de brochure staat o.a. een advertentie van Canon. Kent u de
advertentie van hetzelfde bedrijf in Zuidafrikaanse bladen: 'Armed Forces shoot
with Canon.'
WP: Daar is mij
niets van bekend!
NN: Is er over
nagedacht?
WP: Nee, daar is
niet over nagedacht.
NN: Vliegt de KLM
de hele expo ook dit jaar weer naar Zuid-Afrika?
WP: Dat is bij mijn
weten vorig jaar niet gebeurd.
NN: Maar daarvoor
wel.
WP: Daar wil ik
het nu bij laten, goeiemiddag.
(Noot: Omtrent de
laatste vraag wachten we nog op antwoord van onze korrespondent in
Zuid-Afrika.)
Sponsors
Kodak heeft zich
officieel uit Zuid-Afrika teruggetrokken, maar is nog in heel Z-A te koop.
Antwoord daarop van Kodak-USA: 'Ja, de jongens in het buitenland blijven
leveren, daar kunnen wij niks aan doen.' KLM vliegt twee maal per week op
Johannesburg. Heeft zes vestigingen in Z-A. Waarom stoppen ze niet in de
frontline staten! O.a. Skandinavian Airlines en Quantas (Australië) vliegen al
jaren niet meer op Z-A.
KLM vliegt op
Shell. Shell. Breek me de bek niet open. Nou ja, eentje omdat die misschien wat
minder bekend is. En omdat er weer een 'prachtige prent' hangt van een moeder
met een uitgemergeld kind. Shell kontroleert voor een belangrijk deel de
voedselproduktie en heeft daarbij 36.000 verschillende rijstsoorten weten terug
te brengen tot 40. Monokultuur! En Shell's Dieldrin en DDT al vergeten? In
Rotterdam gemaakt, in Nederland verboden en gedumpt in de 3e wereld, het liefst
zonder gebruiksaanwijzing.
Waarom doet een
fotograaf mee?
Of: voor welk
karretje laat je je spannen? Het promoten van je vak waarvoor je het leed van
de ander gebruikt? Als prijswinnaar gratis de wereld rond per KLM? En omdat
vanaf dat moment je tafeltje gedekt is. Maar hoe anders is dat met de op de
ongevoelige plaat vastgelegde getroffene(n)? Roem vergaren omdat de door jou
gefotografeerde ellende beter zou zijn dan die van je kollega?
Zou dit keer de
winnende fotograaf Suau zich tijdens de cocktailparty afgevraagd hebben hoe het
nu met de Seoulse moeder is? Of zij nog steeds 'prijswinnend' met haar hoofd op
het diktatoriale schild slaat? En of haar studerende zoon intussen onbeschadigd
vrij is? En heeft de prijswinner de wanhopig immens verdrietige moeder
überhaupt wel gevraagd of zij ermee instemt dat 'haar verdriet' won en mondiaal
geëxploiteerd wordt?
Hoe dubbel ben je
bezig? Niet zelf ingrijpen maar wel registreren en daarmee scoren en
meeprofiteren. (salaris, eten en drinken, vliegen, status, promotie en zelfs
een champie met Rudie). Zou het niet eerlijker zijn als fotografen aan deze
poppenkast niet meedoen? Die zijn er vast wel, wanneer weigert de eerste het
Gouden Oog?
Waarom doet het
publiek mee?
Een dagje uit.
Leuke plaatjes kijken. 'Goh, kijk eens wat een mooi shot.' Net TV kijken. Om
geraakt te worden? Door het absorberen van al het geëxposeerde verdriet weer
denken te weten hoe de wereld in elkaar zit en daarmee pogen je geweten te
sussen. Kan dat door een kaartje te kopen? Is er ooit na een bezoek een
aktievoerderster geboren? (misschien wel...? De typer.)
Tot slot
World Press Photo
zegt onafhankelijk en niet politiek te zijn. Maar zoals een fotograaf nooit
objektief kiekt, zo maakt een jurylid nooit een objektieve keuze. Je neemt je
vooroordelen, ideeën, vanzelfsprekendheden en opdrachtgevers mee. Ze zit midden
in een stroom van meer en beter. Het vak moet gepromoot worden. Kompetitie. Ze
lijkt leed en onrecht aan te kaarten maar naakt er veeleer gebruik van.
Bovendien legitimeert ze de multi's door te gaan met onderdrukking en
uitbuiting. Het publiek lijkt eerder mooie plaatjes te kijken dan de eigen
verantwoordelijkheid op te pakken voor vat er in wereld gebeurt.
K/m/L/p
|
||